Решение по делу № 2-1497/2018 ~ М-1340/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1497/2018                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца Кузьминых М.В.,

представителя истца Кузьминых М.В. – Радионова С.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Кузьминых М.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Кузьминых М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указал, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина Спорт 219259» г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности Кузьминых М.В. и автомобиля «Шевроле Нива» гос. номер № под управлением Сидорова А.А. и принадлежащим на праве собственности ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ...... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Сидоров А.А. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховым актом № от ..... событие было признано страховым случаем, ответчик произвел выплату по данному акту в размере 24 000 руб. Однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №-П-К от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 45 988,56 рублей. Услуги по оценке составили 4 000 руб. Согласно экспертному заключению №-П-К-УТС от ..... величина утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составила 8 203,25 рублей. Услуги по оценке составили 2 000 руб. ..... истцом направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения. ..... ответчик произвел выплату в размере 9 703,73 руб. (8 203, 25 руб. – величина УТС; 1 500,48 руб. – частичная разница страхового возмещения). За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 41 384,64 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 20 488,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ..... по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 руб.

Истец Кузьминых М.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, в части взыскания страхового возмещения в размере 20 488, 08 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. не настаивал. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 286,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представительство в суде в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке УТС в размере 2 000 руб.

Представитель истца – Родионов С.В., действующий на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Нилогова Е.М., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, выплата страхового возмещения и УТС произведена полностью, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что взыскание неустойки в полном размере приведет к тому, что размер неустойки значительно превысит само недоплаченное возмещение, кроме того, несоразмерен степени причиненного вреда. Также полагает, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышен, не должен превышать 1 000 рублей, просит снизить суммы расходов на услуги оценочной деятельности.

Третье лицо Сидоров А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Симонова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, была произведена выплата в размере 24 000 руб., более выплат не производилось.

Третье лицо ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... в ..... час. на ..... края водитель Сидоров АА, управляя автомобилем Шевроле-Нива гос. номер №, принадлежащим ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ....., двигался задним ходом, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Лада Калина Спорт 219259-010 гос. номер № под управлением Кузьминых М.В. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 15, 16-17), в результате чего автомобилю Лада Калина Спорт 219259-010 гос. номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность по автомобилю Лада Калина Спорт 219259-010 гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 18).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

..... истец Кузьминых М.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; предоставил страховщику автомобиль для осмотра. Независимой экспертной организацией «.....» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно заключения № от ....., выполненного экспертом Д.А.. (АО «.....»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина Спорт 219259-010 гос. номер № составляет 24 000 руб.

...... ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено письмо с просьбой представить недостающий комплект документов: извещение о ДТП, заполненное всеми участниками.

..... истец предоставил в страховую компанию требуемые документы.

Данный случай был признан страховым (л.д. 101), истцу выплачено страховое возмещение в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....

Однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №-П-К от ....., выполненному ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 45 988, 56 рублей. Услуги по оценке составили 4 000 руб. (л.д. 25, 26-27, 31-71)

Согласно экспертному заключению №-П-К-УТС от ......, выполненному ООО «Номос», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составила 8 203, 25 рублей. Услуги по оценке составили 2 000 руб. (л.д. 28, 29-30,72-100).

..... истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с трабованием о доплате страхового возмещения в размере 21 988, 65 руб., УТС в размере 8 203,25 руб., расходов по оплате услуг по оценке – 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг– 5 000 руб., которая получена ответчиком ...... (лд 20, 21, 22).

ПАО СК «Росгосстрах» проведена повторная независимая экспертиза в ОО «.....». В соответствии с экспертным заключением № величина УТС автомобиля истца составила 8 203,73 руб..

..... истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 9 703, 73 руб., из которых 8 203,73 руб. – величина УТС, 1 500 руб. – возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д. 102).

Истец Кузьминых М.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, в части взыскания страхового возмещения в размере 20 488, 08 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. не настаивал.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного данной статьей, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце втором пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Как следует из материалов дела, ..... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ..... истец дополнительно представил страховщику извещение о ДТП. ..... страховщик осуществил в течение предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока страховой выплаты потерпевшему в размере 24 000 руб.; ..... ответчику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 21 988,56 руб. и возмещению понесенных расходов по оплате услуг по оценке – 6 000 руб. Доплата страхового возмещения в размере 8 203,73 руб. ответчиком произведена ....., т.е. с пропуском установленного законом 20-дневного срока. Период просрочки составил 101 дней (с ..... по .....)

Таким образом, за период с ..... по ..... подлежит начислению неустойка в размере 8 286 руб. (8 203,73 руб. х 1% х 101 день = 8 286 руб.).

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что размер начисленной неустойки значительно выше размера невыплаченной части страхового возмещения, неустойка в размере 8 286 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, частичную выплату ответчиком страхового возмещения, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 7 000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере права истца, как потребителя, нарушены, чем ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. завышенными и несоответствующими размеру причиненного вреда, и полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. (л.д. 23, 23а, 24). ..... ответчиком в возмещение расходов по оплате юридических услуг перечислено истцу 1 500 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (составление претензии, искового заявления), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кузьминых М.В. неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминых М.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Судья      (подпись)             В.В. Уланов

Копия верна. Судья