Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2011 (1-1704/2010;) от 29.12.2010

1-205/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                                                                                          2 февраля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Васильевой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,

подсудимого Качанова Г.В.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

потерпевшего: Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

Качанова Григория Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качанов Г.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

***, около 15.30 часов, Качанов Г.В. находился в комнате ***, секции ***, общежития расположенного по адресу: ***, вместе с гр. Потерпевший1 и Свидетель1 Качанов Г.В. обратился к Свидетель1 с вопросом, когда тот вернет ему деньги, на что Свидетель1 ответил, что не знает о каких деньгах идет речь. Между Качановым Г.В. и Свидетель1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Качанов Г.В. увидел стоящий на тумбочке, расположенной к указанной комнате, электрический чайник стального цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший1 У Качанова Г.В. возник умысел на открытое хищение указанного электрического чайника.

***, около 15.45 часов, Качанов Г.В. находясь в комнате ***, секции ***, общежития расположенного по адресу: ***, следуя имеющемуся преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял стоящий на тумбочке электрический чайник стального цвета, принадлежащий Потерпевший1, стоимостью *** рублей. Качанов Г.В., понимая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший1, держа в руке электрический чайник, направился к выходу из комнаты. Потерпевший1, осознавая, что Качанов Г.В., совершает открытое хищение его имущества, потребовал у Качанова Г.В. вернуть принадлежащий ему электрический чайник, однако Качанов Г.В. требование Потерпевший1 вернуть имущество, проигнорировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Качанов Г.В., совершил открытое хищение электрического чайника стального цвета, принадлежащего Потерпевший1, стоимостью *** рублей, тем самым причинил Потерпевший1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Качанова Г.В., в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Помощник прокурора, защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Качанов Г.В. не судим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Качанова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░