Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2013 ~ М-1405/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1501/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Белокопытову А.Ф. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Белокопытову А.Ф. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Белокопытова А.Ф. с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белокопытова А.Ф. в связи с нарушением требований Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования по риску КАСКО. На условиях Правил договора страхования истцом произведена ФИО3 собственнику автомобиля <данные изъяты> страховая выплата, в размере <данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> был застрахован в ООО «<данные изъяты>», которое произвело компенсационную выплату истцу в сумме <данные изъяты> рублей. Полагают, что разница между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Белокопытова А.Ф.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Согласно статье 119 Гражданского кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Справкой адресного бюро подтверждается адрес места регистрации ответчика Белокопытова А.Ф. Направленные по указанному адресу почтовые отправления возвращены в адрес суда. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Учитывая установленные обстоятельства, не получение ответчиком почтовой корреспонденции по последнему известному суду адресу, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Белокопытов А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов на перекрестке <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>. рег. знак <данные изъяты> под управлением Белокопытова А.Ф. с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д. 12).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Белокопытов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Правил дорожного движения, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования автотранспортного средства по риску Автокаско (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 8-9).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, установлены наименование деталей и характер повреждений (л.д. 14-16).

Счетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены обстоятельства проведения восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18-23).

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта, в качестве страхового возмещения по договору КАСКО, перечислена истцом на счет ИП ФИО5, что подтверждено платежным поручением (л.д. 24).

Кроме того, на счет ИП ФИО5 истцом перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, в счет оплаты запасных частей к автомобилю <данные изъяты> (л.д. 29-31, 32-34).

В качестве страховой выплаты истцом на счет ФИО3 перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за расходы на эвакуацию автомобиля (л.д. 26-28).

Представленным расчетом требований подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты> ни размер суммы страхового возмещения, определенный страховой компанией <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

При этом истцом представлено документальное подтверждение выплаты страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом представлено подтверждение возмещения денежной суммы в суброгационном порядке в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что у ответчика Белокопытова А.Ф. был заключен договор об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена иска в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) истцом документально подтверждена и не оспорена ответчиком.

Разрешая спорные правоотношения, следует указать на установленное в ходе судебного разбирательства виновное поведение ответчика Белокопытова А.Ф. в части не соблюдения требований правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

Так, принимая во внимание административный материал (пояснения (объяснения) участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Белокопытова А.Ф., нарушившего требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» совершил поворот налево, создал помеху движению автомобиля <данные изъяты> в связи с чем произошло столкновение с автомобилей.

То есть нарушение Белокопытовым А.Ф. требований правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновное поведение Белокопытова А.Ф. при совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спорные правоотношения в части взыскания в порядке суброгации денежных сумм, суд приходит к следующему.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО у водителя Белокопытова А.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

ООО «<данные изъяты>» истцу произведена суброгационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Белокопытов А.Ф. в силу действующего законодательства, несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика Белокопытова А.Ф., денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Белокопытова А.Ф. денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Белокопытову А.Ф. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Белокопытова А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в счет возмещения в суброгационном порядке ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белокопытова А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков