Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2021 ~ М-3784/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-4876/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты по срочной ссуде 178195,27 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по просроченным процентам 304142, 12 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. ПАО <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты>. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском, задолженность по кредитному договору составляет сумму иска.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие./л.д.5/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела по известному суду адресу, \л.д.70\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 26% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей /л.д. 33-34/; Во исполнение кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 4, 14-22).

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16781,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова