Решение по делу № 2-1384/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1384/2012                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                17 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца С.А. Андраманова,

при секретаре Е.Сторожевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андраманова С.А. к ЗАО «МАКС», Пестереву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что он является собственником автомобиля ГАЗ-... г.н. ... 9 ... года в 18 часов на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-... г.н. ... под управлением водителя Пестерева А.Г. Истец полагает, что ДТП имело место по вине водителя Пестерева А.Г., так как на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора ответчик не предоставил преимущества в движении автомобилю истца, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. Ответчик в связи с данным нарушением правил привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность водителя Пестерева А.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Истец не согласен с данным размером выплаты, самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету, выполненному ИП Швецовым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. с учетом износа на заменяемые детали, ... руб. без учета износа. В счет оплаты услуг оценки истцом уплачено ... руб. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ... руб. с учетом выплаченной суммы, с ответчика Пестерева А.Г. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ...59 руб. Просит также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пестерев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление выразил свое несогласие с требованиями, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Суганов С.А., Лоскутов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ-... г.н. ... 59 является истец (л.д.30).

... года в 18 час.. на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-... г.н. ..., принадлежащего истцу и под управлением Суганова С.А., и автомобиля ВАЗ-... г.н. ..., под управлением Пестерева А.Г., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП имело место при следующих обстоятельствах: водитель Пестерев А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-..., двигаясь через регулируемый перекресток <адрес>, выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора с ул.Ломоносова на ул.Юбилейную, не предоставил преимущества в движении автомобилю ГАЗ-... под управлением Суганова С.А., который двигался во встречном направлении прямо.     Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении Пестерев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля ВАЗ-... Пестерева А.Г. Суд полагает, что им не выполнены требования п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика Пестерева А.Г. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность водителя Пестерева А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии с ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.32). Размер страховой выплаты определен страховой компанией на основании расчета средней рыночной стоимости транспортного средства до ДТП, определенной в ... руб. (л.д.106-107) и расчета рыночной стоимости транспортного средства после ДТП, которая определена в ... руб. (л.д.108-112). Выплата произведена в размере стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.

Истец в обоснование своих требований представляет отчет № ..., составленный ИП Швецовым А.В. о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которым данная стоимость без учета износа на заменяемые детали определена в ... руб., с учетом данного износа - ... руб. (л.д.8-27).

Согласно отчету № ... ИП ... рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП по состоянию на ... года составляла ... руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно п. «а» ч.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Из представленных суду доказательств следует, что в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость его восстановительного ремонта значительно превышает стоимость самого транспортного средства на дату наступления страхового случая. Вместе с тем суд не принимает как достоверное доказательство размера стоимости автотранспортного средства истца до момента ДТП отчет, составленный ООО «...», представленный ответчиком ЗАО «МАКС», поскольку полагает его недостоверным, из данного отчета невозможно определить, каким образом произведен расчет, какие данные были использованы оценщиком при расчете. Суд принимает в основу решения отчет, составленный ПБОЮЛ Швецова А.В., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства истца определена в размере ... руб. по состоянию на дату ДТП (9.10.2011г.), данный расчет составлен с учетом фактического состояния автомобиля на момент ДТП, с использованием сравнительного метода продаж, при этом в расчете использованы статистические данные о рыночной стоимости аналогичных транспортных средств именно в Пермском крае.

Суд полагает необоснованным позицию ответчика о том, что из размера страхового возмещения, определенного в соответствии с п. «а» ч.2.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, подлежит исключению стоимость годных остатков транспортного средства (его стоимость после ДТП), поскольку прямого указания на это в законе не содержится. Вышеуказанная правовая норма четко определяет, что страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая

Таким образом, у страховой компании возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере, равном действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Иного порядка определения размера страхового возмещения в законе не содержится.

Соответственно, с учетом произведенной выплаты в сумме ... руб., с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. Для удовлетворения исковых требований к ЗАО «МАКС» в большем размере оснований не имеется.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику Пестереву А.Г.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец, заявляя требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в части, не покрытой страховым возмещением, в обоснование указывает о своем желании восстановить транспортное средство. Однако на момент рассмотрения дела транспортное средство истцом не восстановлено, доказательств несения им каких-либо фактических расходов по восстановлению автомобиля после ДТП суду не представлено.

Действительно, в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Однако полное возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права лица, но не должно приводить к его неосновательному обогащению за счет причинителя вреда.

Поскольку на момент рассмотрения дела установлен факт полной гибели транспортного средства истца, ущерб в размере доаварийной рыночной стоимости автомобиля истца покрывается за счет страхового возмещения, доказательств несения истцом фактических расходов по восстановлению транспортного средства истцом не представлено, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта, исчисленной на основании отчета, с ответчика Пестерева А.Г. судом не усматривается. Истец не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику Пестереву А.Г. по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценки стоимости транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Андраманова С.А. с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований Андраманова С.А. о взыскании с ЗАО «МАКС» ... руб., с Пестерева Алексея Геннадьевича ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                               подпись                                  С.А. Марданова

Копия верна, судья