Решение по делу № 2-4624/2018 ~ М-3276/2018 от 20.06.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета РФ к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обосновании иска указывает, что в соответствии с распоряжением Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-фр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации проведена инвентаризация нефинансовых активов.

По результатам проведения указанной инвентаризации выявлена недостача следующего лицензионного программного обеспечения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость указанного программного обеспечения составляет 150 125 рублей 48 копеек, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также по результатам инвентаризации установлено, что указанное программное обеспечение передано ФИО1, проходившему в указанное время федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Кроме того, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кца ФИО1 освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя архивно-методического отдела (архив) управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации и уволен из Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Работодателем недостача материальных ценностей обнаружена в результате инвентаризации, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер причиненного Следственному комитету Российской Федерации ущерба составляет 150 125 рублей 48 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежную сумму в размере 150 125 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, просил иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, возражает против иска, программное обеспечение он списать не мог, так как не было прямого приказа, считает, что ущерба не нанес.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В частности, полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Это право закреплено п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно части 2 статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

Согласно с распоряжением Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-фр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации проведена инвентаризация нефинансовых активов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость указанного программного обеспечения составляет 150 125 рублей 48 копеек, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также по результатам инвентаризации установлено, что указанное программное обеспечение передано ФИО1, проходившему в указанное время федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Кроме того, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кца ФИО1 освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя архивно-методического отдела (архив) управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации и уволен из Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Работодателем недостача материальных ценностей обнаружена в результате инвентаризации, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер причиненного Следственному комитету Российской Федерации ущерба составляет 150 125 рублей 48 копеек.

ФИО1 предлагалось в порядке статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации возместить ущерб добровольно, однако, ответа о готовности возместить причиненный ущерб в добровольном порядке от ФИО1 в Следственный комитет Российской Федерации не поступил.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных требований отклоняются судом как не основанные на законе.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Следственного комитета РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежную сумму в размере 150 125 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 4 202 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова