Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-509/2013;) ~ М-502/2013 от 29.11.2013

Гр. дело № 2-13/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года                              г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.В. к Елесиной Е.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Елесиной Е.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указала, что 27 ноября 2010 года между нею (истцом) и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб., о чем была составлена соответствующая расписка.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался выплачивать проценты в размере 4 % в месяц 27 числа каждого месяца, а также вернуть деньги по первому требованию в течение 5 дней. Ответчик производила оплату процентов ежемесячно в размере *** руб. до 27 августа 2011 года. Затем ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перестала исполнять и до настоящего времени по денежным средствам перед ней (истцом) не рассчиталась.

Она (Морозова Е.В.) обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа.

На основании изложенного, просит взыскать с Елесиной Е.И. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб.

Истец Морозова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Клопов Д.Н. (л.д.19-20).

Представитель истца Морозовой Е.И. – Клопов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из представленного им суду заявления, он (Клопов Д.Н.) исковые требования истца поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Ответчик Елесина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дело в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Морозовой Е.В. к Елесиной Е.И. о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что 27 ноября 2010 года ответчик Елесина Е.И. получила от истца Морозовой Е.В. денежные средства в размере *** руб., о чём была составлена соответствующая расписка (л.д. 8).

В соответствие с данной распиской ответчик Елесина Е.И. обязалась ежемесячно 27 числа выплачивать истцу Морозовой Е.В. проценты в размере 4 %, а также вернуть деньги по первому требованию истца в течение 5 дней.

Ответчик исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом только до 27 августа 2011 года. Начиная с сентября 2011 года, выплата ответчиком истцу ежемесячных платежей прекратилась.

Поскольку ответчик Елесина Е.И. прекратила исполнять взятые на себя обязательства по договору займа, истец Морозова Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. Однако на письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик Елесина Е.И. не ответила.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом составила *** руб., обратного в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 27 ноября 2010 года в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, денежные средства в размере *** руб. Морозовой Е.В. ответчиком Елесиной Е.И. не возвращены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата обоснованно.

Согласно представленному истцом расчёту, последняя просит взыскать с ответчика Елесиной Е.И. проценты за пользование денежными средствами за период с 27 сентября 2011 года по 27 ноября 2013 года (26 месяцев) в сумме *** руб. (*** руб. х 4 % х 26 мес.).

Данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е.В. к Елесиной Е.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Елесиной Е.И. в пользу Морозовой Е.В. задолженность по договору займа от 27 ноября 2010 года в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. (***) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     Т.Б. Провоторова