Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9039/2013 ~ Материалы дела от 26.06.2013

                 Дело №2-9039/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания: Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурупова С. В. к МРИ ФНС №5 по Московской области, Шурупову В. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шурупов С.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №5 по Московской области, Шурупову В.М. и с учетом уточненных исковых требований просит установить юридический факт принятия наследственного имущества после смерти матери, Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать право собственности на денежный вклад, открытый в Подольском отделении № ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования после смерти Ш., мотивируя требования тем, что после смерти матери, Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежного вклада. Истец является наследником по закону первой очереди к имуществу Ш. В установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследственное имущество принял фактически, поскольку после смерти Ш. принял предметы домашнего обихода: телевизор, диван, кухонный гарнитур, картины, книги, фотоальбом, личные вещи умершей, осуществлял захоронение. Ответчик Шурупов В.М. также является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей, не возражает против признания за ним права собственности на наследственное имущество за Шуруповым С.В. Просит признать за ним право собственности на денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией, поскольку принятие части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося наследства.

Истец – Шурупов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Коваленко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Шурупов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление, в котором не возражает против признания за Шуруповым С.В. права собственности на наследственное имущество, отказывается от принятия наследства в пользу сына (л.д.41)

Ответчик – МРИ ФНС №5 представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражают против признания права собственности за истцом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.17).

Третье лицо - Подольское отделение № ОАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.2 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются: супруг, Шурупов В.М., сын, Шурупов С.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7,8).

Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа нотариус, наследственное дело к имуществу Ш. не заводилось (л.д.24).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» Подольское отделение № (ранее №), на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется денежный вклад в структурном подразделении № на счете № (л.д.37).

В судебном заседании истец пояснил, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически наследственное имущество принял, поскольку принял предметы домашнего обихода, личные вещи умершей.

Ответчик Шурупов В.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращался, что подтверждается выданным Свидетельством о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34).

Разрешая исковые требования о признании факта принятия наследства, суд руководствуется п.1 ст.264 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом фактически принято наследственное имущество после смерти матери, Ш., поскольку им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: он пользуется вещами, принадлежащими при жизни его матери: телевизором, диваном, кухонным гарнитуром, книгами, принял меры по его сохранности. Ответчик не оспаривал данные обстоятельства.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит требование об установлении факта принятия наследства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из того, что указанные денежные вклады являются наследственным имуществом после смерти Ш., истец является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей, в установленный законом срок фактически принявший наследство, что нашло подтверждение в судебном заседании. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец принял часть наследственного имущества, что в силу ст. 1142 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося наследства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и признает за истцом право собственности на указанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурупова С. В. к МРИ ФНС №5 по Московской области, Шурупову В. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Шуруповым С. В. наследственного имущества после смерти матери, Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Шуруповым С. В. право собственности на денежный вклад, находящиеся на счете №, в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С.Солодухина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания: Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурупова С. В. к МРИ ФНС №5 по Московской области, Шурупову В. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурупова С. В. к МРИ ФНС №5 по Московской области, Шурупову В. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Шуруповым С. В. наследственного имущества после смерти матери, Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Шуруповым С. В. право собственности на денежный вклад, находящиеся на счете №, в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С.Солодухина