Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2018 от 26.03.2018

Дело ***

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года ***

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Хоменко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хоменко В.Н., действующей в интересах Ефремовой О.В., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 января 2017 года Ефремова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремова О.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой об отмене данного постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в обоснование указала, что в нарушение положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей неустранимые сомнения были истолкованы не в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Исполнить предписание она фактически не имела возможности, поскольку никакие земельные участки она не занимала, требования федерального законодательства не нарушала, и ей не было разъяснено каким образом она могла бы исполнить предписание. При обращении в государственные органа и органы кадастрового учета со стороны контролирующих органов претензии отсутствовали. Считает, что ее вина не была установлена, мировой судья не были достаточным образом исследованы и проанализированы материалы и доказательства по делу, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как постановление получено 15.02.2018г. в службе судебных приставов.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом Ефремова В.А. не явилась, ходатайств об отложении не поступало, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Хоменко О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что о дате, месте и времени рассмотрения дела Ефремова В.А. не была извещена. Просил срок обжалования постановления восстановить, так как у Ефремовой В.А. имеются двое малолетних детей, которые постоянно болеют, в связи с чем, она не может своевременно получать корреспонденцию.

Учитывая доводы заявителя об отсутствии возможности своевременного получения Ефремовой О.В. направленного в ее адрес 13.03.2017г. копии постановления по делу, в связи с нахождением на лечении с малолетним ребенком в период с 10.03.2017г. по 25.03.2017г., что подтверждается заключением врача, суд находит данные причины уважительными, в связи с чем, определил срок на подачу жалобы на постановление по делу восстановить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 года в отношении Ефремовой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок – до 10.11.2016г. законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, № 11-18/486/400 от 29.08.2016 года, об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании части территории квартала 727 г. Благовещенска, адресный ориентир: ул. Павленко, 5/1, площадью 167,5 кв.м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 января 2017 года Ефремова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, назначенное на 11 января 2017г., рассмотрено в отсутствие Ефремовой О.В., при этом при рассмотрении дела у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении Ефремовой О.В., что является существенным процессуальным нарушением и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности Ефремовой О.В, имели место 10.11.2016г. (срок исполнения предписания), срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, в связи с чем, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ефремовой О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова