Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2017 ~ М-851/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй-Кром» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Ю. В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Кром» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2015 между истцом и ООО «Строй-Кром» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 02-ц/6А, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство, с привлечением подрядных организаций, построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Псков, **, на земельном участке с КН **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 2 квартала 2015 года, передать истцу нежилое помещение № 2, общей площадью 101,1 кв. м., расположенное в цокольном этаже, а истец – оплатить стоимость по договору в размере 2700000 рублей.

Денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику своевременно, однако объект застройщиком до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, нежилое помещение, являющееся предметом договора, истцу не передано. Застройщик неоднократно переносил срок окончания строительства (на 02.10.2015, 31.12.2015, 10.12.2016, 20.03.2017), в связи с чем у истца нет уверенности, что взятое обязательство по окончанию сроков строительства будет им исполнено.

В случае признания ООО «Строй-Кром» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Кранко», которое в настоящее время находится в Арбитражном суде Псковской области, для истца наступят неблагоприятные последствия в виде невозможности предъявления к застройщику в рамках дела о банкротстве требования на получение оплаченного нежилого помещения по силам вступления в реестр кредиторов, поскольку данное право закреплено только за дольщиками жилых помещений. У истца останется только право на вступление в реестр денежных требований к застройщику, что в силу финансового положения застройщика не гарантирует защиту интересов дольщика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а именно на нежилое помещение № 2, общей площадью 101,1 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Псков, **, а также взыскать с ООО «Строй-Кром» расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Истец Баранов Ю. В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Грибулис О. В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в отношении ответчика на сегодняшний день возбуждено 32 исполнительных производства, задолженность по которым составляет около 4000000 рублей, а также задолженность по решениям судов около 2000000 рублей. В случае, если право собственности истца на нежилое помещение не будет зарегистрировано, то на данный объект сможет претендовать любой из взыскателей. Также добавила, что готовность дома в настоящее время оценивается в 95%, срок разрешения на строительство продлен до 30.06.2017, для сдачи дома в эксплуатацию необходимо, по данным СМИ и представителей ответчика около 4 миллионов рублей, которых у ответчика не имеется.

Представитель ответчика ООО «Строй-Кром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что20.04.2015 между Барановым Ю. В. и ООО «Строй-Кром» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 02-ц/6А (л. д. 12-18).

В соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 указанного договора застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по адресу: г. Псков, ул. **, на земельном участке с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения многоквартирного жилого дома, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 2 квартала 2015 года, передать истцу нежилое помещение № 2, общей площадью 101,1 кв. м., расположенное в цокольном этаже, а дольщик – уплатить обусловленный договором долевой взнос и принять помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости нежилого помещения исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 29.04.2015 (л. д. 19).

До настоящего времени застройщиком нежилое помещение, являющееся предметом договора, истцу не передано, по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 11-12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

Из смысла указанных норм, в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве», действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, также не установлен запрет на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Баранов Ю. В., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении указанного нежилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение № 2, общей площадью 101,1 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Псков, ул. **.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 04/17 от 09.03.2017 (л. д. 40-41), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 06 от 09.03.2017 и кассовый чек на сумму 15000 рублей (л. д. 42).

Принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы, суд считает заявленную сумму расходов в размере 15 000 рублей завышенной, несоразмерной объему проделанной работы, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 8 500 рублей, что подтверждено банковским чеком-ордером от 14.03.2017 (л. д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 13 200 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Юрия Викторовича к ООО «Строй-Кром» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности Баранова Юрия Викторовича на нежилое помещение № 2, общей площадью 101,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** в цокольном этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Псков, ул. **.

Взыскать с ООО «Строй-Кром» в пользу Баранова Юрия Викторовича судебные расходы по оплате: юридических услуг в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 8500 рублей, а всего 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Кром» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев