Решение по делу № 2-1549/2018 ~ М-1003/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                                Преиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Александра Викторовича, Скотникова Юрия Александровича к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Зубков А.В. и Скотников Ю.А. обратились в суд с иском к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, в котором просила признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на возведенное истцами на находящемся в их общей равнодолевой собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 345,00 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, без получения соответствующих разрешительных документов нежилое здание площадью 482,10 кв.м.

Истцы указывают, что возведенное ими нежилое здание не нарушает чьи-либо права, не затрагивает конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности здания, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истцы Зубков А.В. и Скотников Ю.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, истец Зубков А.В. обеспечил представление своих интересов в суде посредством участия своего представителя Стрикилевой С.А. (доверенность от <дата>).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, равно как и об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Зубкова А.В. – Стрикилева С.А. (доверенность от <дата>) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Плотникова И.Е. (доверенность № от <дата>) просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцы нарушили правила, предусмотренные законодательством - не получили разрешение на строительство.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей до 01.09.2018 года) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей до 01.09.2018 года) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя, на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела (выписка из ЕГРП от <дата>, справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, постановление администрации п. Березовка от <дата> №) судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 345,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, являются Зубков А.В. и Скотников Ю.А., размер доли в праве каждого - 1/2.

Из технического паспорта нежилого здания, составленного по состоянию на <дата>, следует, что нежилое здание, год завершения строительства – 2016, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 482,10 кв.м.

Как следует из технического заключения от <дата> Березовского отделения филиала Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания, выданного ООО «Преграда ПБ», заключения от <дата> № о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям нежилого здания, - спорный объект капитального строительства соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания находится в работоспособном состоянии, обследуемое строение является капитальным зданием и относится ко 2 группе капитальности, эксплуатация данного нежилого здания не противоречит требования пожарной безопасности и позволяет обеспечивать соблюдение пожарной безопасности в период эксплуатации.

Из объяснений представителя истца Зубкова А.В. - Стрикилевой С.А., показаний свидетелей В.Н.В., К.Н.И., судом установлено, что истцы являются собственниками, по одной 1/2 доли каждый, земельного участка площадью 1 345,00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Согласно градостроительному плану земельного участка одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещением объектов складского назначения различного профиля. На данном земельном участке истцы без получения каких-либо разрешительных документов в 2016 году возвели нежилое здание площадью 482,10 кв.м. с целью использования его в качестве склада личных вещей. При обращении к специалистам администрации п.Березовка по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, им было разъяснено, что такое разрешение не может быть выдано, поскольку строение возведено без получения соответствующего разрешения на строительство. Нежилое здание угрозы для жизни и безопасности не представляет, интересы каких-либо лиц не нарушает, каких-либо споров по поводу возведенного здания не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Зубков А.В. и Скотников Ю.А., не являющиеся индивидуальными предпринимателями, построили нежилое здание без получения на то в установленном порядке разрешения компетентных органов на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, при этом из представленных суду доказательств следует, что при строительстве нежилого здания не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, за истцами может быть признано право собственности на данную самовольную постройку.

Довод представителя ответчика о том, что спорное строение возведено без получения разрешительных документов, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что земельный участок расположен в зоне автомобильного транспорта, также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание в границы придорожных полос автомобильной дороги не попадает (письмо ФКУУПРДОР «Енисей»).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 482,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 1/2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░