Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9522/2016 ~ М-2572/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-9522/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

а также с участием представителя истца Стрикилевой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей ответчика Русских П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой С.А., действующей на основании устава, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ФИО8 к ООО «Терра» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Самойлов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Терра» о восстановлении на работе в должности водителя автотранспортного цеха, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя в автотранспортный цех, одним из условий принятия его на работу было то, что у истца есть личный транспорт, на котором он смог бы добираться до места работы, поскольку общественный транспорт туда не ходит, работодатель не имеет возможности доставлять своих работников к месту работы, в период работы нареканий не было, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе администрации за прогул, считает приказ об увольнении не законным. ДД.ММ.ГГГГ истец действительно не вышел на работу ввиду поломки автомобиля в то время когда он следовал по пути на работу, на работу он звонил предупреждал, эвакуатора пришлось ждать долго, на улице было холодно, в результате чего истец заболел, ему был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, где ему сказали, что он может быть свободен.

В ходе судебного заседания представитель истца Стрикилева С.А. и представитель ответчика ООО «Терра» Кузнецова С.А. заявили ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Самойлова С.А. по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ (прогул); расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Терра» и Самойловым ФИО13; выдать Самойлову ФИО12 дубликат трудовой книжки с отсутствием записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом (п.п. «а» пункт 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); выплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от «ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 5000 рублей. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.     Судебные расходы, расходы услуг по оплате представителя, любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которые их понесла. Просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец Самойлов С.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Семиренко А.А. в судебном заседании полагала возможным утвердить между сторонами мировое соглашение на изложенных условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, настаивают на утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены сторонами суду в письменном виде.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, проверив полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самойловым ФИО9 к ООО «Терра» на следующих условиях:

Ответчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Самойлова С.А. по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ (прогул); расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Терра» и Самойловым ФИО11; выдать Самойлову ФИО10 дубликат трудовой книжки с отсутствием записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом (п.п. «а» пункт 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); выплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от «ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 5000 рублей. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. Судебные расходы, расходы услуг по оплате представителя, любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которые их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Самойлова Сергея Анатольевича к ООО «Терра» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                        О.В. Михайлова