Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2017 от 24.05.2017

№ 1-126/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                 «17» октября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей:	Трапезникова Н.Н. Червонопрапортного Р.В. Захарова А.А.
подсудимого	Потупина С.И.
защитников представившей удостоверение № и ордер № представившей удостоверение № и ордер №	Бабич Н.В. Ващенко Е.А.
потерпевшего при секретаре	Потерпевший №1 Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Потупина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потупин С.И. на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом - полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> в звании сержанта полиции, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был командирован сроком на восемь календарных дней в <адрес> для охраны общественного порядка в составе подвижного наряда совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №7 Местом несения службы определена федеральная автомобильная дорога <адрес> в период времени с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Потупин С.И., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст. ст. 77, 78, 79 «Устава патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности», утвержденного приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008, самовольно, то есть в отсутствие разрешения начальника ОМВД России по <адрес>, покинул службу на отведенном ему маршруте, и прибыл в <адрес>, о чем не доложил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>.

Потупин С.И., находясь в вышеуказанный промежуток времени в <адрес>, встретил на улице своего знакомого Свидетель №1, от которого получил устное сообщение о том, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных, последний причинил телесные повреждения Свидетель №1

Потупин С.И., узнав от Свидетель №1 о совершенном Потерпевший №1 правонарушении, вопреки п. 8 ст. 1 № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», не сообщив о нем дежурному ОМВД России по <адрес> в течение 24 часов, не составив соответствующий рапорт, в отсутствие поручения начальника органа дознания о проведении процессуальной проверки по факту причинения побоев Свидетель №1, из ложно понятого чувства товарищества с последним, явно выходя за пределы своих полномочий, направился на служебном автомобиле розыскивать с целью наказать Потерпевший №1, с которым ранее Потупин С.И. знаком не был и по служебной необходимости либо в быту не сталкивался.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив Потерпевший №1 на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, Потупин С.И., являясь действующим сотрудником полиции, то есть должностным лицом и находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, и воспринимаясь окружающими как сотрудник полиции, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, незаконно, то есть не имея законных оснований для применения физической силы, прямо предусмотренных ст. 20 № З-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», в нарушение п. 4 должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, в отсутствие противодействия со стороны Потерпевший №1, используя в качестве повода причинение последним побоев Свидетель №1, осознавая явный противоправный, незаконный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, стал совершать действия, которые не вправе был совершать. А именно, применяя физическое насилие, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: по одному кровоподтеку вокруг правого и левого глаз, шести ссадин на лице, двух ушибленных ран мягких тканей на верхней губе, сотрясения головного мозга, расценивающихся как легкий вред здоровью, закрытого перелома костей носа со смещением, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

Явное превышение Потупиным С.И. своих должностных полномочий с применением насилия, выразившееся в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 - его конституционных прав, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, конституционного порядка РФ, дискредитации авторитета органов власти, то есть в подрыве доверия со стороны граждан к деятельности правоохранительных органов РФ.

В судебном заседании Потупин С.И. вину в совершении преступления признал частично, указал, что нанес удары потерпевшему, но не в том количестве, указал, что при этом не находился при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал на Потупина С.И. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показал, что в вечернее время шел по дороге с Свидетель №12, подъехал полицейский автомобиль <данные изъяты>, из которой вышел Потупин С.И. в форме сотрудника полиции и начал наносить Потерпевший №1 удары. До случившегося и после, кроме Потупина С.И. Потерпевший №1 никто удары не наносил.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> и контракту, Потупин С.И. принят на должность полицейского ОППС ОМВД России по <адрес> и ему присвоено специальное звание сержант полиции, ознакомлен с должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-33; 67-70).

Согласно приказу № л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, командировочным удостоверениям, табелю учета служебного времени, полицейские ОМВД России по <адрес> Потупин С.И. и Свидетель №7 на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ командированы на служебном автомобиле в <адрес> для охраны общественного порядка (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, режим несения службы подвижного наряда <адрес> определен с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно (т. 2 л.д. 47-48).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> и заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Потупин С.И. уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 2 л.д. 38-40; 49-63).

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 166-169), следует, что в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии с «Планом мероприятий по предотвращению преступлений и иных правонарушений в основных отраслях экономики Дальнего Востока на 2014-2016 годы», утвержденного приказом начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины руководителям служб и подразделений отдела было поручено с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения организовать выделение личного состава в состав подвижного наряда: два инспектора полиции на служебном автомобиле, для несения службы с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, каждые семь дней, местом несения службы определена автодорога <адрес>. Перед отправлением в командировку сотрудники полиции в форменном обмундировании по сезону проходили инструктаж у заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения инструктожа, сотрудники полиции Потупин С.И. и Свидетель №7 на служебном автомобиле были направлены в указанную командировку на 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, то Потупин С.И. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 После поступившего сообщения на место происшествия были направлены сотрудники полиции, проведена служебная проверка, в ходе которой факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Потупиным С.И. подтвердился, все материалы были направлены в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. От Потупина С.И. ей известно, что последний нанес телесные повреждения Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 (т. 1 л.д. 162-165), следует, что приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потупин С.И. и Свидетель №7 на служебном автомобиле были направлены в командировку по патрулированию автодороги <адрес> в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины в рамках исполнения приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению оперативно-профилактических мероприятий «<данные изъяты>». Режим несения службы был определен с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, каждые семь дней. Перед отъездом с Потупиным С.И. и Свидетель №7 Свидетель №4 был проведен инструктаж, при этом особое внимание было уделено, в том числе, вопросам служебной дисциплины и законности, а так же недопустимости употребления спиртного в период нахождения в командировке. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, то Потупин С.И. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 После поступившего сообщения на место происшествия были направлены сотрудники полиции, проведена служебная проверка, в ходе которой факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Потупиным С.И. подтвердился, все материалы были направлены в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Свидетель бывший начальник ППС ОМВД России по <адрес> Свидетель №10, суду показал, что Потупин С.И. был его непосредственным подчиненным, в ДД.ММ.ГГГГ года был направлен в командировку, через некоторое время поступило сообщение о том, что ФИО1 избил жителя <адрес>. В составе оперативной группы Свидетель №10 выезжал на место происшествия. От Потупина С.И. ему известно, что последний избил Потерпевший №1 Потупина С.И. может характеризовать исключительно положительно.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и Потупина С.И. командировали в район лесозаготовительной базы ФИО27 на территории <адрес> с целью выявления и пресечения незаконных порубок, а так же с целью поддержания порядка в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 проведен инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где у родственника Потупина С.И. взяли продукты и инструменты, там же встретили неизвестного с разбитым лицом, после чего уехали патрулировать местность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут - 20 часов 00 минут вернулись в <адрес> для того. что бы взять продуктов и проверить общественный порядок. В районе <адрес> увидели двух граждан, которые находились в состоянии опьянения, Потупин С.И. сказал остановить машину, Свидетель №7 проехал еще примерно 5 метров и остановил автомобиль. Потупин С.И., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, вышел из автомобиля и отсутствовал примерно от 2 до 5 минут, Свидетель №7 слышал ругань, крики, но ничего не видел и в конфликт не вступал, находился в автомобиле. Потупин С.И. вернулся в машину, на вопрос Свидетель №7 что случилось, сказал, что все в порядке. Вечером во время ужина Потупин С.И. рассказал ему, что разбил Потерпевший №1 лицо за то, что последний побил Свидетель №1 Вечером на следующий день приехала группа и их вернули в <адрес>. Накануне того, как Потупин С.И. избил Потерпевший №1, Потупин С.И. выпил примерно полтора литра пива.

Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал его внук Потупин С.И., брал пилу, лопату.

Из оглашенных, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 141-143), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра в ходе распития спиртного Потерпевший №1 избил Свидетель №1, о чем последний сообщил Потупину С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра. При этом Потупин С.И. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. На служебном полицейском автомобиле. Последний спросил у Свидетель №1 избить ли ему (Потупину С.И.) Потерпевший №1, заявление в полицию писать не говорил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел избитый Клименко К.В. и лег спать, утром ДД.ММ.ГГГГ года Клименко К.В. ушел. От Потупина С.И. Свидетель №1 известно о том, что Потерпевший №1 избил Потупин С.И.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что вечером шел с Потерпевший №1 по дороге, подъехал полицейский автомобиль из которого вышел Потупин С.И. в форме сотрудника полиции и начал бить Потерпевший №1 за то, что последний побил Свидетель №1 Потерпевший №1 не сопротивлялся, так как был пьян. До того как Потупин С.И. побил Потерпевший №1, на последнем телесных повреждений небыло. После того, как Потупин С.И. уехал, Свидетель №12 с помощью женщин отвел Потерпевший №1 к Свидетель №1

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что вечером, примерно в 21 час 15 минут гуляла вместе с Свидетель №8, к ним подбежал Свидетель №12, попросил помочь. Они подобрали Потерпевший №1, последний был сильно пьян, избит, довели его до дома Свидетель №1 Потупина С.И. может характеризовать исключительно положительно. Потерпевший №1 напротив исключительно отрицательно.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что вечером, примерно в 20 часов 45 минут гуляя со Свидетель №9 встретили Свидетель №12, который попросил помочь. Подняли Потерпевший №1, который был сильно пьян, сразу на нем телесных повреждений не видела, потом увидела, что у последнего был разбит нос, синяки, довели его до дома Свидетель №1 Потупина С.И. может характеризовать исключительно положительно. Потерпевший №1 напротив исключительно отрицательно.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 176-178), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел избитого Потерпевший №1, которого вели Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №12, последний рассказал ему, что Потерпевший №1 избил Потупин С.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут она видела Потупина С.И., который приезжал к Свидетель №6 Вечером того же дня слышала возле дома голоса, но никого не видела. Потупина С.И. может характеризовать исключительно положительно. Потерпевший №1 напротив исключительно отрицательно.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 156-158), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №11 и сообщил о том, что её отца Потерпевший №1 избил Потупин С.И., о чем она сообщила в полицию.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №13 суду показал, что по сообщению о том, что Потупин С.И. избил Потерпевший №1 выезжал в <адрес> в составе оперативной группы. От Потерпевший №1 и Потупина С.И. ему известно о том, что последний избил Потерпевший №1

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №14 (т. 1 л.д. 159-161), следует, что со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> к Потерпевший №1 подъехал полицейский служебный автомобиль, из него вышел Потупин С.И., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и избил Потерпевший №1 От Потупина С.И. Свидетель №14 известно, что последний избил Потерпевший №1 с целью отомстить за Свидетель №1

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-26) ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле <адрес> Потерпевший №1 указал место, где его ДД.ММ.ГГГГ избил Потупин С.И. Осмотрены пятна вещества, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-209), у Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: 1.1. закрытый перелом костей носа со смещением, который расценивается как средней тяжести вред здоровью; 1.2. закрытая тупая черепно-мозговая травма: по одному кровоподтеку вокруг правого и левого глаз, шесть ссадин на лице, две ушибленные раны мягких тканей на верхней губе, сотрясение головного мозга, которая расценивается как легкий вред здоровью. Телесные повреждения были причинены около 1-3 суток на момент обследования и образовались в результате воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета (предметов) с огланиченной травмирующей поверхностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-218), у Потупина С.И. имелись следующие телесные повреждения: 1.1. ссадина левой кисти, которая была причинена около 3-6 суток на момент обследования в результате тангенциального воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета, сопровождающегося скольжением со сдавливанием (трением) относительно травмируемой части тела и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; 1. травматический отек мягких тканей (ушиб) тыльной поверхности правой кисти, который образовался в результате удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой и судебно-медицинской оценке не подлежит.

В ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-52) у Потупина С.И. изъяты: форменная куртка сотрудника полиции, форменные брюки сотрудника полиции, сапоги, телефон, зарядное устройство, ключ с брелком.

ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199) у Потерпевший №1 изъяты образцы крови.

ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202) у Потупина С.И. изъяты образцы крови.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-236), на предметах одежды и обуви, изъятой у Потупина С.И. обнаружены следы крови.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-248), кровь Потерпевший №1 относится к В

ДД.ММ.ГГГГ сапоги, форменные брюки, форменная куртка, образцы крови, телефон, зарядное устройство, ключ (т. 2. л.д. 1-4) осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 5-6)

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд приходит к следующему.

Потупин С.И. не отрицает факта нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14 материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены пятна бурого цвета, похожие на кровь, заключениями экспертиз: в ходе которых у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, на одежде и обуви Потупина С.И. обнаружены пятна крови, должностными документами, согласно которым Потупин С.И. являлся должностным лисом - сотрудником полиции и был направлен в служебную командировку, при этом исполнял обязанности сотрудника полиции в период времени с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.

Доводы Потупина С.И. о том, что он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения не в том объеме, который указан в обвинении суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Потерпевший №1, указавшего, что до и после конфликта с Потупиным С.И. его никто не бил, показаниями свидетелей Свидетель №12 о том, что до конфликта с Потупиным С.И. телесных повреждений у Потерпевший №1 небыло, Свидетель №9, Свидетель №8 о телесных повреждениях, которые они видели у Потерпевший №1 непосредственно после конфликта последнего с Потупиным С.И.

Доводы Потупина С.И. о том, что он не находился при исполнении служебных обязанностей, суд так же признает несостоятельными, поскольку они опровергаются служебными документами, согласно которым исполнял обязанности сотрудника полиции в период времени с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, и ему вменяется совершения преступления в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №11 относительно времени совершения Потупиным С.И. преступления.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела суд приходит к выводу, о том, что вина Потупина С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Потупин С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Потупину С.И. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Потупиным С.И. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Потупин С.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Потупина С.И. от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Потупина ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потупину С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Потупина С.И. в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функции представителя власти исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Потупину С.И.в виде домашнего ареста - отменить. Избрать Потупину С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. В срок основного наказания зачесть время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку, брюки, сапоги, телефон, зарядное устройство, ключ с брелком - передать Потупину С.И., образцы крови - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления.

Судья                    Стефанюк Е.А.