Решение по делу № 2-357/2016 (2-8826/2015;) ~ М-8524/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-357/16

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Тимошкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрова В.И к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хитров В.И. обратился в суд с иском к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением Хитрова В.И, автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, автомобиля «***», водитель которого не установлен. В результате происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «***» полис ***

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «***» полис ***.

Истец представил в *** филиал ПАО «***» заявление о наступлении страхового случая, приложив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

С целью определения суммы ущерба Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно заключения которого рыночная стоимость автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** составила ***, стоимость годных остатков составила ***, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ***.

*** Истец направил в *** филиал ПАО «***» претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Страховая компания выплатила ***. Однако на момент подачи искового заявления *** филиалом ПАО «***» страховая выплата произведена не в полном объеме.

Просит суд взыскать с ПАО «***» страховое возмещение в размере *** штраф в размере *** от взысканной судом суммы. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате комиссии банка в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

Истец Хитров В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «***» ФИО4. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя, а также размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц САО «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В ходе судебного заседания установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

- принадлежащего истцу автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением Хитрова В.И.;

- принадлежащего ООО «***» автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

- автомобиля «***», водитель которого не установлен.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «***» перед началом движения не убедился в безопасности, не поднял стрелу манипулятора, начал движение зацепив автомобиль истца.

Истец обратился с заявлением в ПАО «***» по поводу выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился к ИП ФИО2 для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №*** от *** рыночная стоимость автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** составила ***, стоимость годных остатков составила ***.

Анализируя представленное экспертное заключение ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от *** и отвечает Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от *** в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с применением цен на запасные части, материалы и нормочасы работ, содержащихся в электронных справочниках РСА.

За составление экспертного заключения истцом уплачено ***

Представленное заключение ЗАО «***» о стоимости ремонта транспортного средства не содержит порядка расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий, описания методов, технологий и объемов (трудоемкости) ремонта для устранения повреждений, сведений об обоснованности указанной стоимости на запасные части и ремонтные работы, а также сведений о включении лица, производящего осмотр транспортного средства и экспертизу, в реестр экспертов-техников, в отличие от экспертного заключения ИП ФИО2

Статьей 5 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России *** N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ***, должны быть включены в сумму ущерба.

Общий размер убытков истца составит ***

Согласно платежному поручению №*** ответчик перечислил истцу *** страховую выплату в размере ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от *** № 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более ***.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ***

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от *** № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной выше правовой нормы суд признает за истцом право на получение штрафа в размере ***

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ***, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме ***. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом небольшой сложности дела, кратковременности судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***;

- расходы по оплате комиссии банка в размере ***.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составит: ***.

Суд, принимая во внимание положения части 1. ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хитрова В.И к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «***» в пользу Хитрова В.И страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «***» госпошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Мильшин