Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2012 (2-4269/2011;) ~ М-4258/2011 от 10.10.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/12 по иску Дементьевой А.А. к Титовой Г.А., Глазуновой З.А. о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ:

Истица Дементьева А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Титовой Г.А., Глазуновой З.А., уточненными требованиями которого просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей <дата> В обоснование требований ссылается на то, что <...> ФИО1 умерла <дата>, она является наследником имущества матери по завещанию, <...> Титова Г.А. и Глазунова З.А. являются пенсионерами и имеют обязательную долю в наследстве, <...> на день смерти принадлежало указанное наследственное имущество, нотариусом по месту открытия наследства ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по завещанию, поскольку право собственности наследодателя на наследственное имущество бесспорно не подтверждалось представленными ею документами.

В судебном заседании истица и ее представитель Варфоломеев П.И. исковые требования поддержали, при этом указали, что мама при жизни разделила дом и землю между <...>, Глазунова З.А. продала свою долю, Титова Г.А. своей долей дома пользуется, как и Дементьева А.А., определением суда от <дата> оставлено без рассмотрения заявление Глазуновой З.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, <...> зная о завещании <...> выражают свое недостойное поведение, полагали, что у <...> не имеется законных оснований на обязательную долю в наследстве.

Ответчики Титова Г.А., Глазунова З.А. в судебном заседании по иску Дементьевой А.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома <номер> не возражали, в указанной части исковые требования признали, имеется подпись в протоколе судебного заседания, в остальном – о признании права собственности за Дементьевой А.А. на земельный участок при доме <номер> -возражали, полагали, что поскольку они являлись пенсионерами на день смерти <...>, то они имеют право на обязательную долю в указанном наследственном имуществе в порядке ст. 1149 ГК РФ и в связи с этим за Дементьевой А.А. должно быть признано право на наследство в виде 2/3 доли спорного земельного участка (л.д. 71).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47). Ей на день смерти принадлежало имущество, в том числе 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения 1/2 доли дома <номер> от <дата>, на основании которого ФИО1 подарила 1/2 долю от целого домовладения <...> Титовой Г.А., а также выпиской из лицевого счета <номер> и <номер> по земельной шнуровой книге <номер>, где значатся главой хозяйства- жилого дома <номер> по 1/2 доле каждый ФИО1 и Титова Г.А. (л.д. 26-29). Право собственности на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРП только за Титовой Г.А. (л.д. 65).

Также наследодателю ФИО1 на день смерти принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью <...> расположенный при доме <номер>, выданный для ведения ЛПХ на основании постановления администрации <...> сельсовета от <дата> <номер>, о чем имеется свидетельство <номер> от <дата> (л.д. 20). Установлено, что само постановление не сохранилось, о чем имеется справка архивного управления администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> (л.д. 24). Согласно выписки из ГКН земельному участку при д. <номер> площадью <...> кв.м., присвоен кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение: <адрес> (л.д. 18). Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 66).

Завещанием от <дата> наследодатель ФИО1 распорядилась всем своим имуществом в пользу <...> Дементьевой А.А. (л.д. 49).

Нотариусом по месту открытия наследства ФИО2 было заведено наследственное дело к имуществу умершей <дата> ФИО1 (л.д. 43-64), из которого усматривается, что заявили о вступлении в наследство истица Дементьева А.А. в порядке наследования по завещанию (л.д. 45) и ответчики Титова Г.А. и Глазунова З.А. в порядке наследования по закону (л.д. 44), иных наследников нет, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку право собственности наследодателя на наследственное имущество не подтверждалось представленными документами, а именно постановление администрации <...> сельсовета от <дата> <номер> как правоустанавливающий документ на землю не сохранилось, а документ подтверждающий право собственности на дом не был представлен, о чем имеются постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 61-62).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2.3. ранее действующей Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации и Приказом ЦСУ СССР <номер> от <дата> в сельской местности, а также в случае включения в городскую поселковую черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что по ранее действовавшему законодательству в сельской местности учет принадлежности жилых домов велся сельскими Советами в похозяйственных книгах, суд приходит к выводу о том, что право собственности наследодателя ФИО1 на 1/2 долю жилого дома <номер> подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> по земельной, шнуровой книге <номер> (л.д. 27), следовательно указанное имущество (1/2 доля дома <номер>) подлежит включению в наследственную массу.

Основаниями возникновения прав, в том числе прав на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.93 г. с соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г., документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, учитывая, что наследодателю ФИО1 было выдано свидетельство <номер> от <дата> о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью <...> расположенный при доме <номер>, для ведения ЛПХ на основании постановления администрации <...> сельсовета от <дата> <номер>, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен в силу действовавшего на тот момент законодательства, наследодатель вправе был зарегистрировать право собственности на землю в соответствии с действующим в настоящее время законом, следовательно данное имущество (земельный участок пл. <...> кв.м.) также подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При этом поскольку завещание было оформлено <дата>, следовательно в порядке ст. 535 ГК РСФСР (в редакции закона действовавшей на дату составления завещания) и ст. 8. ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как судом установлено, истица Дементьева А.А. является наследником имущества матери по завещанию, а ответчики Титова Г.А., <дата> года рождения и Глазунова З.А., <дата> года рождения, также являются наследниками имущества <...> и имеют право на обязательную долю в наследстве, поскольку на день смерти <...> они являлись пенсионерами, т.е. нетрудоспособными <...>

Таким образом, доля Дементьевой А.А. в наследственном имуществе по завещанию составит 1-2/9-2/9=-5/9 доли, а у Титовой Г.А. и Глазуновой З.А. по 2/9 доли (наследование по закону составит 1/3 доли каждому, следовательно 2/3 доли от 1/3 составит 2/9 доли).

Как указано выше, ответчики Титова Г.А. и Глазунова З.А. не претендуют на долю от 1/2 доли жилого дома <номер>, в порядке наследования в виде обязательной доли, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания (о признании иска частично), в связи с чем учитывая волеизъявление наследников, суд полагает возможным признать за Дементьевой А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования имущества <...>.

В отношении земельного участка, суд приходит к выводу о признании за истицей Дементьевой А.А. права собственности в порядке наследования по завещанию на 5/9 долей земли, а за ответчиками Титовой Г.А. и Глазуновой З.А. по 2/9 доли.

Суд полагает, что при распределении между сторонами долей в праве собственности на наследственное имущество, за ответчиками также следует признать право собственности на земельный участок в порядке обязательной доли по 2/9 доли за каждым, поскольку указанное имущество является спорным наследственным имуществом, нотариусом было отказано наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем и у ответчиком должны быть основания для беспрепятственной регистрации права в порядке наследования.

Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя в том, что ответчики- <...> имеют недостойное поведение и у них законных оснований для обязательной доли в наследстве нет, поскольку суду не были представлены доказательства для применения ст. 1117 ГК РФ, при этом ответчики являлись <...> на день его смерти, в связи с чем имеются основания для применения обязательной доли в наследстве.

Поскольку иск Дементьевой А.А. в отношении земельного участка удовлетворен частично (5/9 доли вместо 9/9), а при подачи иска с требования о признании права собственности на землю уплачена госпошлина в сумме <...>. при цене иска по кадастровой стоимости земли <...>. (л.д. 2-3, 18), то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Титовой Г.А. и Глазуновой З.А. в пользу истца следует взыскать его расходы по оплате госпошлины, которая составит <...>. по <...>. с каждой (что составит 55.5%).

Поскольку за Дементьевой А.А. судом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, то суд полагает оставить расходы истицы по оплате госпошлины за долю дома за ней, учитывая указный характер спора и основания наследования имущества.

Руководствуясь ст. 8, п. 2 ст. 218, ст. 1111, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дементьевой А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> и на 2/3 доли земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, адрес: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей <дата>

Признать за Титовой Г.А. и Глазуновой З.А. право собственности по 1/6 доли за каждым на земельный участок пл. <...> кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, адрес: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>

Взыскать с Титовой Г.А. и Глазуновой З.А. в пользу Дементьевой А.А. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме по <...>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова