Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2016 ~ М-324/2016 от 13.01.2016

№2-974/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему по праву собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> <адрес>. В спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. За разрешением на перепланировку истец в <адрес> Подольск не обращался.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 по праву собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, которая выразилась в сносе не несущих стен жилого помещения №, в результате этого площадь жилого помещения № увеличилась с 19,7 кв.м. до 21,3 кв.м., путем уменьшения прихожей №, кухни №, ликвидации кладовой № и устройства коридора № путем сноса перегородки.

Перепланировка произведена для удобства проживания. Разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажным планом на квартиру (л.д.9-14).

Определением Подольского городского суда от 19.0.2016 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, обследование <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 55,5 кв.м. до 55,3 кв.м. за счет увеличения прихожей №, кухни №, ликвидации кладовой № и устройства коридора № путем сноса перегородки.

Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 55,5 кв.м. до 55,3 кв.м. за счет уменьшения за счет увеличения прихожей №, кухни №, ликвидации кладовой № и устройства коридора № путем сноса перегородки соответствует требованиям строительных норм и правил.

Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка <адрес> общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, не нарушает целостность несущих конструкций жилого дома и не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания.

Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка <адрес> общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес> данного дома (л.д.24-30).

ГУП «Мособлгаз» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в результате отсутствия стеновой перегородки в помещении кухни увеличился объем воздуха объединенного помещения, в связи с чем, требуется дополнительно провести перерасчет приточно-вытяжной вентиляции с целью определения обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических и экологических требований. Указанный расчет может выполняться специализированной проектной организацией (л.д.34).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в результате экспертного исследования установлено, что данная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     -подпись-              Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                   Невская Е.В.