Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 (2-1905/2013;) ~ М-1927/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-59/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года                                                                                     г.Борисоглебск

             Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                           Оленина Д.С.,

при секретаре                                Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябых Людмилы Петровны и Рябых Александра Васильевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, пояснив, что они на условиях социального найма пользуются жилым помещением – квартирой № в <адрес>, в которой они зарегистрированы по месту жительства.

Истцы утверждают, что изначально <адрес> была предоставлена Борисоглебским плодоводческим совхозом на условиях социального найма в пользование отцу истца ФИО2 Однако, соответствующих документов, подтверждавших бы факт владения и пользования данным жилым помещением, у истцов не сохранилось.

Право собственности на квартиру по указанному адресу не зарегистрировано, а также она не значится в реестрах муниципального имущества, государственного имущества <адрес> и федерального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3 имеют право на приобретение указанного помещения в собственность.

Ввиду того, что спорная квартира не имеет собственника, истцы лишены возможности заключить соответствующий договор о приватизации жилого помещения.

Кроме того, согласно данным технического паспорта на <адрес> в <адрес> в данном жилом помещении истцами без получения необходимых разрешающих документов были осуществлены переустройство и перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры составила 49,9 кв.м, в том числе жилая – 39,6 кв.м.

Так как установить лицо, являющееся собственником спорного жилого помещения, не представляется возможным, истцы не имеют возможности сдать квартиру в эксплуатацию и заключить соответствующий договор приватизации.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства препятствуют ФИО2 и ФИО3 во внесудебном порядке приобрести в собственность квартиру по указанному адресу, они в своем исковом заявлении просят: сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой – 39,6 кв.м.; признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился. От представителя администрации ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представители третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора суду не представили, что суд расценивает как отсутствие у них заинтересованности в разрешении спора.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что квартирой № в <адрес>, на условиях социального найма пользуются ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. Иные лица совместно с ними в данной квартире не проживают и не зарегистрированы в ней по месту жительства.

     Изначально <адрес> была предоставлена Борисоглебским плодоводческим совхозом на условиях социального найма в пользование отцу истца ФИО2 Однако, соответствующих документов, подтверждавших бы факт владения и пользования данным жилым помещением, у истцов не сохранилось.

Из представленных администрацией Борисоглебского городского округа, Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сведений видно, что указанная квартира не значится в реестрах муниципального, государственного имущества <адрес> и федерального имущества.

В соответствии с уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственник <адрес> в <адрес> не определен.

Согласно данным технического паспорта на квартиру (литер Аа) № в <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в данном жилом помещении истцами без получения необходимых разрешающих документов были осуществлены переустройство и перепланировка.

Так как установить лицо, являющееся собственником спорного жилого помещения, не представляется возможным, истцы не имеют возможности сдать квартиру в эксплуатацию и заключить соответствующий договор приватизации.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ИП ФИО7 было выявлено следующее. В жилом доме квартирного типа две однокомнатные квартиры с изолированными входами объединены и перепланированы в одну двухкомнатную квартиру с одним изолированным наружным входом. В этих целях заделан дверной проем между кухней № и комнатой № и пробиты в кирпичной кладке два внутренних дверных проема: между кухней № и комнатой № и между комнатами № и № 2. Из двух наружных входов оставлен вход в комнату № 3. Перегородка ванной установлена на самостоятельный кирпичный фундамент, что соответствует строительным правилам. Кроме того, в квартире снесены две отопительно-варочных печи, и выполнена внутренняя перепланировка за счет устройства кирпичной перегородки, которой совмещенный санузел отделен от кухни.

Таким образом, в составе благоустроенной квартиры имеется 5 помещений, из них (по данным БТИ) 3 жилые комнаты и 2 подсобного назначения. А именно: жилая комната № площадью 14,5 кв.м., жилая комната № площадью 14,5 кв.м., жилая комната № площадью 10,6 кв.м., кухня № площадью 6,6 кв.м. и ванная (совмещенный санузел) № площадью 3,7 кв.м. Всего – 49,9 кв.м.

Жилой дом газифицирован. Ввод газопровода осуществлен в кухню № с установкой в ней счетчика и газового оборудования, но через помещение № 3. Однако, в соответствии с требованиями п. 4.5* СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение» ввод газопровода в жилом доме должен быть осуществлен в нежилое помещение. Следовательно, помещение № не может значиться жилой комнатой, в том числе в планировке квартиры правильно ее следует считать прихожей № 3.

В результате переустройства и перепланировки общая площадь <адрес> составила – 49,9 кв.м., в том числе жилая – 39,6 кв.м. Однако, в связи с выявленным несоответствием комнаты № требованиям норм газоснабжения и последующего изменением функционального назначения указанного помещения, его площадь 10,6 кв.м. подлежит исключению из состава помещений «жилых» с включением в состав помещений «подсобных». Таким образом, жилую и подсобную площадь квартиры надлежит считать следующей:

жилую                                   39,6 кв.м. – 10,6 кв.м. = 29,0 кв.м.;

подсобную                            10,3 кв.м. + 10,6 кв.м. = 20,9 кв.м.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от 27.01.2014г. <адрес> лит. Аа общей площадью 49,9 кв.м., из них: жилой – 29,0 кв.м. и подсобной – 20,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам квартирного типа, в том числе при следующем условии:

а) утвердить функциональное назначение помещения № площадью 10,6 кв.м. в лит. «А» – прихожая.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поэтому суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Причем передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 того же Закона).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 того же Закона).

В связи с тем, что указанная квартира не была включена в Реестр государственного имущества, не была передана в муниципальную собственность Борисоглебского городского округа, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном порядке.

Учитывая сложившееся обстоятельства, суд считает возможным признать за истцами в равных долях право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру литер Аа общей площадью 49,9 кв.м, из них жилой 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии при условии: утвердить функциональное назначение помещения № площадью 10,6 кв.м. в лит. «А» - прихожая.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру литер Аа общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой – 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? ид.д. за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: