Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2017 ~ М-1849/2017 от 05.04.2017

№

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскина Б. В. к ООО «САТУРНИНВЕСТ» о взыскании заработной платы, -

УСТАНОВИЛ

         Раскин Б.В. обратился в суд с иском к ООО «САТУРНИНВЕСТ», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «САТУРНИНВЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности руководителя службы охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по ст. 77 ТК РФ часть 1 пункт 3. При увольнении ответчик не произвел полного расчета,а потому полагает, что действиями ответчика по нарушаются его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

      Истец - Раскин Б. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик - представитель ООО «САТУРНИНВЕСТ» в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 42-44).

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САТУРНИНВЕСТ» и Раскиным Б.В. был заключен трудовой договор №№

     Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 5.2 Трудового договора, работник принимается на работу в ООО «САТУРНИНВЕСТ» на должность руководителя службы охраны труда в службу охраны труда. Адрес места работы: <адрес>. Работник принимается на работу в порядке внешнего совместительства за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основной работе. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> ставки от <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 10-12).

     Приказом № о приеме на работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Раскин Б.В. был принят на работу в службу охраны труда на должность руководителя службы охраны труда (л.д. 13).

     Приказом №ок/ув. о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. Раскин Б.В. был уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 14).

      Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

     В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации,каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

       В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

       Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

       Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

      В судебном заседании установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

     Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом ко взысканию заявлена сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

     Размер денежных средств, заявленных ко взысканию, ответчик не оспаривал.

      Представитель ответчика ООО «САТУРНИНВЕСТ» в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования и факт нарушения сроков выплаты заработной платы подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем,суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать с ООО «САТУРНИНВЕСТ» в пользу Раскина Б. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:      подпись       Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>