Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2015 ~ М-3121/2015 от 26.05.2015

№ 2-4107/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гаршину А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №

ДД.ММ.ГГГГ года между Гаршиным А.О. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО по рискам Ущерб и Хищение) автомобиля марки № Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> копеек была оплачена истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 05 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Гаршина А.О.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки №, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года Гаршин А.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», приложив все необходимые документы.

ООО «СК «Согласие» выдало истцу направление на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ года поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты>». Истец представил автомобиль на станцию технического обслуживания. ООО «<данные изъяты>» приступило к ремонту автомобиля и выполнило его частично. После этого, ООО «СК «Согласие» отказалось оплачивать ремонт автомобиля, не согласовав его с ООО «<данные изъяты> выполненный ремонт автомобиля истец оплатил самостоятельно.

Гаршин А.О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейки, величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Гаршина ФИО9 к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейки, величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Гаршин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Ладатко Т.В., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не поддерживал в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Агеев К.О., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, ПТС, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, полиса страхования ТС серии №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Гаршину А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №

ДД.ММ.ГГГГ года между Гаршиным А.О. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО по рискам Ущерб и Хищение) автомобиля марки №). Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> копеек была оплачена истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 05 мин. у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес> управлением Гаршина А.О.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки № причинены технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года Гаршин А.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», приложив все необходимые документы.

ООО «СК «Согласие» выдало истцу направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ года поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты> Истец представил автомобиль на станцию технического обслуживания. ООО «<данные изъяты>» приступило к ремонту автомобиля и выполнило его частично. После этого, ООО «СК «Согласие» отказалось оплачивать ремонт автомобиля, не согласовав его с ООО «<данные изъяты>». Частично выполненный ремонт автомобиля истец оплатил самостоятельно.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС автомобиля истец обратился в Воронежскую городскую коллегию независимых экспертов ИП ФИО10

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года величина УТС автомобиля марки №, <данные изъяты> рублей. За составление расчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Принимая во внимание, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела сумму ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты>).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

<данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не поддерживались исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> за каждое судебное заседание).

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участие представителя истца в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> за участие представителя в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии и искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаршина ФИО11 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Гаршина ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаршину А.О. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.