Решение по делу № 2-2402/2017 ~ М-2408/2017 от 14.08.2017

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                                                               город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца Сошникова В.А. по доверенности Наумовой Е.В.,

ответчиков Денисова О.Я., Сошниковой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2402/2017 по иску Сошникова В.А. к Денисову О.Я., Сошниковой З.Е., Сошникову А.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Сошников В.А. обратился в суд с иском к Денисову О.Я., Сошниковой З.Е., Сошникову А.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 86,6 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (владение VIII), на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся в архивной справке на земельный участок, следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 5793 кв.м.

По сведениям из ЕГРН (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ) участниками долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Сошников В.А. (1/3 доля вправе), Сошников В.А. (1/3 доля в праве) и Денисов О.Я. (1/3 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ Сошников В.А. умер. Его наследниками являются Сошникова З.Е. и Сошников А.В.

На основании изложенного просит суд разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (владение VIII); выделить Сошникову В.А. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (владение VIII), состоящую из помещений: в лит. Ж – жилые помещения площадью 7 кв.м. и 10,3 кв.м., в лит. Ж1 – жилое помещение площадью 13,6 кв.м., а всего общей площадью 30,9 кв.м.; выделить Денисову О.Я., Сошниковой З.Е., Сошникову А.В. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>владение VIII), состоящую из помещений: в лит. Ж – жилое помещение площадью 30 кв.м., в лит. Ж1 – жилое помещение площадью 21,5 кв.м., в лит. Ж2 – помещение площадью 10 кв.м., в лит. Ж3 - помещение площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 65,7 кв.м.; право общей долевой собственности Сошникова В.А. на жилой дом по адресу: <адрес> (владение VIII), прекратить.

Истец Сошников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель истца Сошникова В.А. по доверенности Наумова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Денисов О.Я., Сошникова З.Е. в судебном заседании заявленные требования признали, не возражали против удовлетворения.

Ответчик Сошников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца Сошникова В.А. по доверенности Наумову Е.В., ответчиков Денисова О.Я. и Сошникову З.Е., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом лит. Ж, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (владение VIII), с кадастровым номером 71:30:090201:926, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Сошникову В.А. (1/3 доля) на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Сошникову В.А. (1/3 доля) на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Денисову О.Я. (1/3 доля) № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в органах технической инвентаризации не зарегистрировано.

Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сошников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-БО №.

После смерти Сошникова В.А. фактически приняли наследство его жена Сошникова З.Е. и сын Сошников А.В. (ответчики по настоящему делу).

Сошникова З.Е. и Сошников А.В. свое право собственности на долю дома после смерти отца Сошникова В.А. в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Сошникова В.А. по доверенности Наумовой Е.В., сложился следующий порядок пользования вышеназванным домовладением.

Истец Сошников В.А. пользуется помещениями в лит. Ж – жилыми комнатами площадью 7 кв.м. и 10,3 кв.м., в лит. Ж1 – кухней площадью 13,6 кв.м., а всего общей площадью 30,9 кв.м.

Ответчики пользуются помещениями в лит. Ж – жилой комнатой площадью 30 кв.м., в лит. Ж1 – жилой комнатой площадью 21,5 кв.м., в лит. Ж2 – пристройкой площадью 10 кв.м., в лит. Ж3 - санузлом площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 65,7 кв.м.

Исходя из того, что техническая возможность раздела дома в соответствии с долями, принадлежащими собственникам общей долевой собственности на дом, имеется, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (владение VIII), между сособственниками, а также то, что отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ VIII).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ VIII), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░. ░ 10,3 ░░.░., ░ ░░░. ░1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ VIII), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░. ░ 10,3 ░░.░., ░ ░░░. ░1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ VIII), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░ ░░░. ░1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░., ░ ░░░. ░2 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░.░., ░ ░░░. ░3 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,7 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░░░ VIII), ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░