Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2021 ~ М-7402/2020 от 06.11.2020

Производство № 2-2005/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010480-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Тихоновой В.В.

    с участием представителя истца – Петрова Д.В., представителя ответчика – Пироженко Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры № ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

С 17.07.2020 года на 18.07.2020 года в результате сильных ливневых дождей с крыши многоквартирного жилого дома в квартиру протекла дождевая вода, в результате чего имуществу истца был причинен значительный ущерб.

Протечка воды произошла из-за неисправной кровли в период проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Легион» в рамках региональной программы по заказу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Амурской области».

22.07.2020 года комиссией в составе представителя заказчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», представителя подрядной организации ООО «Легион», представителя собственника квартиры № *** был составлен акт осмотра квартиры. В ходе проведения обследования установлены причиненные в результате залива повреждения.

В целях определения реального ущерба, причиненного затоплением, истец обратился к независимому оценщику ИП Резниковой О.Ю.

Независимым оценщиком произведен осмотр квартиры, зафиксированы выявленные повреждения, по результатам осмотра составлен отчет № 420 у от 12.08.2020 года по определению рыночной стоимости затрат на восстановление ущерба нанесенного жилому помещению. Восстановительная стоимость материалов и ремонтных работ на устранение ущерба от затопления, нанесенного объекту недвижимости, расположенному по адресу: *** составляет 88 615 рублей.

15.10.2020 года в целях досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию о возмещении убытков.

В ответе на претензию № ФКР-03/4748 от 20.10.2020 года ответчик сослался на вину подрядчика, который обязан самостоятельно нести ответственность, а также возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, причиненный вследствие его действий (бездействия).

До настоящего времени ущерб от залива квартиры истцу не возмещен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате затопления квартиры, в сумме 88 615 рублей, расходы по оценке ущерба 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» не оспаривая факт причинения истцу материального ущерба в связи с заливом квартиры в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, полагала заявленный к возмещению размер ущерба завышенным.

В судебное заседание не явились истец Козлов А.В., представители третьих лиц ООО «Легион», ООО «Управ-Дом». О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 09.04.1993 года квартира № ***, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** находится в собственности истца Козлова А.В.

Из доводов иска следует, что с 17.07.2020 года на 18.07.2020 года в результате сильных ливневых дождей с крыши многоквартирного жилого дома в квартиру протекла дождевая вода, в результате чего имуществу истца был причинен значительный ущерб.

Протечка воды произошла из-за неисправной кровли в период проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Легион» в рамках региональной программы по заказу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Амурской области».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Амурской области между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО «Легион» (подрядчик) заключен договор № РТС228А200010(Д) от 02.06.2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно адресному перечню, в число которых вошел многоквартирный дом по ул. *** г. Благовещенска.

Факт причинения вреда имуществу истца, вследствие залива принадлежащей ему квартиры от проникновения атмосферных осадков через кровельное перекрытие во время проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. *** г. Благовещенска, ответчиком не оспаривался.

22.07.2020 года комиссией в составе представителя заказчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», представителя подрядной организации ООО «Легион», представителя собственника квартиры № *** был составлен акт осмотра квартиры. При обследовании были установлены повреждения: в прихожей, площадью 8 кв.м, на стенах видны потеки от воды на площади 4 кв.м; в комнате, площадью 12 кв.м, наблюдается отслоение виниловых обоев на площади 5 кв.м, вздутие подоконника (223 см х 56 см х 77 см) из ДСП по углам, на потолке наблюдается песок и вода; в зале, площадью 15 кв.м, видны пятна воды на площади 0,5 кв.м.

С целью определения рыночной стоимости ущерба 07.08.2020 года Козлов А.В. заключил договор № б/н с ИП Резниковой О.Ю. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей.

Оплата услуг оценщика в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 189 от 07.08.2020 года.

Согласно отчету № 420 у от 12.08.2020 года по определению рыночной стоимости затрат на восстановление ущерба нанесенного объекту недвижимости – жилому помещению, расположенному по адресу: ***, составленному ИП Резниковой О.Ю., восстановительная стоимость материалов и ремонтных работ на устранение ущерба от затопления составляет 88 615 рублей.

Как следует из содержания отчета, во время осмотра оценщиком установлено, что в результате затопления из-за ремонта крыши пострадала отделка помещения (квартиры).

Помещение № 6 (коридор): водой поврежден лакокрасочный слой. В углах на стенах коридора заметны темные, мокрые пятна. Требуется просушка, обработка антигрибковым средством, зачистка от поврежденного лакокрасочного слоя, окраска.

Помещение № 1 (комната): поврежден водой натяжной потолок, имеются желтые пятна и скопления песка на обратной стороне полотна потолка, примыкающего к перекрытию. Пятна и песок при определенных углах зрения просвечивают и придают неэстетичный вид отделки помещения. Глянцевое натяжное полотно состоит из одного куска (11 точечных светильников, 4 угла), замена 100 %.

Помещение № 2 (комната): повреждены флизилиновые обои на стене сопряженной с комнатой № 1 и окном. Обои частично отстали от стен, швы разошлись, образовались водные и воздушные пузыри под обоями в области расположения бра и выступающих ригелей. Штукатурный слой под обоями поврежден, отслоился от стен вместе с обоями (подлежат замене обои 100%, штукатурный слой 50%). В местах намокания под обоями образовались многочисленные колонии грибка. Необходима просушка, очистка стен от спор грибка и многочисленная обработка. Поврежден натяжной потолок, заметны желтые пятна и скопления песка (потолок глянцевый, 3 светильника, 4 угла). Подлежит замене 100%. Пластиковые откосы окна деформированы от постоянного намокания, гипсокартон верхнего откоса покрылся желтыми пятнами и трещинами, основа разрушилась. Замена откосов 100%. Подоконный короб из ДСП напитался влагой и потоками воды, деформировался, разбух, швы расклеились, образовались пузыри и щели по всей поверхности короба.

Помещение № 5 (прихожая): на стене, сопряженной с лестничной площадкой заметны многочисленные бурые подтеки воды, частично с повреждением штукатурного слоя. Требуется ремонт штукатурного слоя поврежденной стены и окраска всей прихожей. В воздухе помещения ощущается повышенная влажность и запах сырости.

На основании выявленных повреждений, оценщиком определены состав и объем демонтажных, строительных и ремонтных работ, их стоимость; произведен расчет количества и стоимости материалов.

В добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба ответчик отказался (ответ на претензию истца от 20.10.2020 года исх. ФКР-03/4748), сославшись на вину подрядчика, который обязан самостоятельно нести ответственность, а также возместить ущерб собственникам в многоквартирном доме, причиненный вследствие его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

В судебном заседании установлено, что для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, ответчиком была привлечена подрядная организация ООО «Легион».

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб квартире истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» для проведения капитального ремонта, ответственность перед собственником за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В обоснование размера взыскиваемых убытков истец ссылается на отчет № 420 у от 12.08.2020 года, составленному ИП Резниковой О.Ю., согласно которому восстановительная стоимость материалов и ремонтных работ на устранение ущерба от затопления, нанесенного объекту недвижимости, расположенному по адресу: ***, составляет 88 615 рублей.

Указанный отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», компетентным лицом, обладающим соответствующей квалификацией и стажем. Выводы оценщика конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на результатах проведенного осмотра объекта оценки, иным доказательствам не противоречат.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов оценщика ответчиком не заявлено. Иного доказательства обосновывающего размер причиненного ущерба суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд оценивает представленный истцом отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство и принимает его за основу при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт причиненного истцу ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, а также размер данного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Козлова А.В. убытки, вызванные заливами жилого помещения в размере 88 615 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

Расходы по оплате оценочных услуг ИП Резниковой О.Ю. в сумме 6 000 рублей были понесены истцом для защиты нарушенного права, являлись необходимыми при обращении в суд и определения размера ущерба. Данные расходы подтверждены истцом документально и в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании интересы истца представлял Петров Д.А. на основании нотариальной доверенности 28 АА № 1129971 от 27.05.2020 года, выданной сроком на три года.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен договор поручения № 1 от 02.11.2020 года, заключенный между Козловым А.В. (доверитель) и Петровым Д.В. (поверенный)

В соответствии с предметом данного договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а именно: подготовить и подать в суд исковое заявление к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, судебных расходов; сформировать необходимый пакет документов и приложить его к иску; представлять интересы доверителя в суде. В свою очередь доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии разделом 3 договора за совершение поверенным юридических действий, предусмотренных п. 1.2 договора доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата услуг поверенного в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.11.2020 года.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, участие в судебных разбирательствах, их продолжительность, продолжительность рассмотрения дела, также принимает во внимание результат рассмотрения требований (удовлетворение исковых требований), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов истца на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в большем объеме.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 05.11.2020 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 рублей 45 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Козлова А. В. убытки вызванные заливами жилого помещения в размере 88 615 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходов в сумме 6 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2021 года