Решение по делу № 2-854/2015 ~ М-492/2015 от 17.03.2015

Дело № 2- 854 /2015

Поступило в суд 17.03. 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Т.Б.

при секретаре Черкашиной А.В.

с участием: представителя истца Ш.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чибиряка И. А. к Администрации города Бердска о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации города Бердска Новосибирской области о признании права собственности на объект капитального строительства, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706, 0 кв.метров и расположенного на нем жилого дома, площадью 379, 7 кв.метров. В начале 2014 года он обратился в ООО ПСК» Капитал», где была разработана проектная документация по проведению реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости с изменением части его функционального назначении. Однако, в выдаче разрешения на строительство администрацией ему было отказано по причине установления факта самовольной реконструкции объекта капитального строительства. Возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью 706, 0 кв.метров и соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается документально. Поскольку отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о самовольности постройки, просит признать право собственности на возведенный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью 338, 6 кв.метров, из которых : жилых помещений общей площадью 150, 1 кв.метров, нежилых помещений общей площадью 188, 5 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело его отсутствие, с участием представителя Ш.О. ( л.д. 86 ).

Представитель истца Ш.О., действующая на основании доверенности от 02.04. 2015 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец предоставил доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта капитального строительства строительным, противопожарным, санитарным нормам и стандартам, отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Администрации города Бердска Новосибирской области, П.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала в случае предоставления истцом документации, подтверждающей строительство объекта в границах предоставленного земельного участка и доказательств того, что строение соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает интересы третьих лиц. ( л.д. 85 )

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, Чибиряк И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706, 0 кв.метров и расположенного на нем жилого дома, площадью 379, 7 кв.метров, с местоположением : <адрес> ( л.д. 4, 5 ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что объект недвижимости- индивидуальный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о соответствии построенного объекта капитального строительства утвержденной проектной документации ( л.д. 81) и свидетельством о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов ( СНиП, ГОСТов, технических условий ) - л.д. 80.

27 января 2015 года истец обратился в администрацию города Бердска о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением № от 06 февраля 2015 года в выдаче разрешения было отказано по причине установления факта самовольной реконструкции объекта капитального строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанной нормы, правовые последствия возведения самовольной постройки на земельном участке, также регулируются положениями названной статьи закона.

В соответствии с Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций шифр индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> по результатам проведенного в феврале 2015 года обследования, шифр 1-341/ 2015 ОБ, выданного ООО « Экспертная группа « Оргстройпрогресс» - здание обладает достаточной пространственной устойчивостью, является геометрически неизменной системой. Планировка здания выполнена в соответствии с проектной документацией « Планировка объекта индивидуального жилищного строительства с изменением функционального назначения <адрес>», шифр 15.01.26-1-АР, выполненной ООО ПСК « Капитал».

Размещение на первом этаже и подвальном помещении индивидуального жилого дома торговых помещений, не являющихся источником шума, вибрации, ультрозвуковых и электромагнитных полей, не загрязняющих водостоки, без наличия взрывоопасных веществ, материалов и других вредных факторов воздействия на окружающую среду не противоречит действующим нормативным требованиям СП 55. 13330. 2011 « Дома жилые одноквартирные».

Фасады здания отвечают современным требованиям для городских поселений. Здание соответствует нормативным техническим и градостроительным требованиям, предъявляемых к объектам капитального строительства :

- СП 55.13330. 2011 « Дома жилые одноквартирные»,

- СП 42.13330. 2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

- СП 7013330. 20123 « Несущие и ограждающие конструкции»

- СП 15. 1330. 2010 « Каменные и армокаменные конструкции»

- СП 22.13330. 2011 « Основания зданий и сооружений»

- СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность здания и сооружений»

Техническое состояние несущих конструкций здания по материалам обследования оценивается как работоспособное и обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию дома и не создает угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем людей, и не нарушает их законные права и интересы ( л.д. 24- 57, 58)

Согласно плана объекта по <адрес>, выполненного ООО « Центр правового, информационного и технического развития» ( л.д. 59- 67), кадастровой выписки о земельном участке ( л.д.76-77), кадастрового паспорта ( л.д. 78- 79), возведенный объект капитального строительства находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при возведении спорного объекта капитального строительства, в границах отведенного земельного участка, существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, способ защиты права, избранный истцом, соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 338, 6 ░░.░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150, 1 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 188, 5 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░