Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6202/2017 ~ М-5536/2017 от 19.10.2017

Решение составлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-6202/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> просил взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия в строительстве в размере 379 623 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 процента от суммы законной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2015г. по день принятия решения судом, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» по доверенности ЖароваИ.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчик считает требования истца несоразмерными последствиям нарушения обязательств и просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Срок исковой давности по предъявленному истцом ДД.ММ.ГГГГ требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта пропущен в отношении неустойки, подлежащей исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ГлавГрадоСтрой» обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру) ФИО2 при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (л.д. 5).

Истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором срок и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно условиям договора ООО «ГлавГрадоСтрой» обязался передать объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 25.06.2014г.

Стороны договорились, что цена договора составляет 2 719 869 руб.00 коп. (п. 3.1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Спорная однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, передана истцу 25.02.2015г., что подтверждается Актом приема-передачи (л.д.12).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия в строительстве в размере 379 623 руб. 12 коп, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (246 дней).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что просрочка обязательств вызвана, в том числе, возложением на ответчика Администрацией г. Подольска дополнительных обязательств по строительству из собственных средств и средств дольщиков объектов социальной инфраструктуры, о чем представил письменные доказательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму, однако ответчик свои обязательства не исполнил, не передав объект недвижимости в установленный договором срок, нарушив тем самым условия договора. В письменном отзыве ответчик данный факт не оспаривал, что подтверждает, что ответчиком действительно нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд, разрешая требование о взыскании неустойки, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом причин нарушения, сроков, на которые указано ответчиком, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при определении её размеров, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части передачи объекта долевого строительства, как участнику долевого строительства. В связи с этим истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

      Учитывая данные обстоятельства, ввиду неисполнения требований истца в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 51 500 рублей (103 000: 2).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 процента от суммы законной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2015г. по день принятия решения судом ввиду неудовлетворения требований потребителя в течение 10 дней в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя).

Статьей 22 указанного закона оговорены Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. А именно требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       Статья 23 данного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре истцом не предъявлялись, основания для применения неустойки по ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» отсутствуют, а исковые требования в указанной части подлежат отказу.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ГлавГрадоСтрой», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 51 500 рублей.

        Иск ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, компенсации морального вреда, в размере, превышающем 3 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 220 рублей.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 51 500 рублей.

        Иск ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, компенсации морального вреда, в размере, превышающем 3 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 4 220 рублей.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова