Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2018 ~ М-689/2018 от 21.09.2018

Дело №2-678/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                     16 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца Мальцевой Ю.В., ответчика Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ю.В. к Леоновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцева Ю.В. обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Леоновой Е.А. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 237 102 рубля; расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 591 рубль, а всего – 244 693 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный Р.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Тамбовского нотариального округа <адрес> П.О.В., зарегистрировано в реестре <номер>, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 310 500 рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 10 350 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла платежи с недоплатой, а с июля 2018 года прекратила выплаты вообще. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 237 102 рубля.

В связи с отсутствием знаний в сфере юриспруденции, истец вынуждена была обратиться к адвокату за составлением настоящего искового заявления, оплатив его услуги в сумме 2 000 рублей. Кроме того, понесла расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5 591 рубль.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 237 102 рубля; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591 рублей, а всего взыскать 244 693 рубля.

    Истец Мальцева Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Леонова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, размер взыскиваемой задолженности не оспаривала, дополнительно суду пояснила, что денежные средства занимала на покупку квартиры, плюс добавили материнский капитал, ипотека оформлена в пользу ипотечного агентства, перед которым расчет произведен полностью, истцу не может оплатить в связи с тем, что когда занимали денежные средства, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, супруг работал официально, но потом возникли трудности, так как муж перестал работать некоторое время, и поэтому накопился долг. На данный момент он вновь трудоустроился и находится на испытательном сроке на новой официальной работе, она также вышла на работу и получает ежемесячно 13 000 рублей. Долг, предусмотренный договором, согласна оплачивать в соответствии с условиями договора займа в размере 10 300 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Ю.В. и Леоновой Е.А. заключен договор займа, удостоверенный Р.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Тамбовского нотариального округа <адрес> П.О.В., зарегистрировано в реестре <номер>, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 310 500 рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 10 350 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен без выплаты Леоновой Е.А. Мальцевой Ю.В. процентов на сумму займа.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Леонова Е.А. является собственником на праве общей совместной собственности жилого помещения с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Из информации, представленной УГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, следует, что транспортные средства на гр. Леонову Е.А. не зарегистрированы.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения о доходах Леоновой Е.А. в персонифицированных сведениях раздела 3 Расчета страховых взносов за 1 и 2 кварталы 2018 года в инспекции отсутствуют, общая сумма дохода Леоновой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 16 870,89 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Согласно сообщениям операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Леонова Е.А. не является абонентом сети ДВФ ПАО «МегаФон», является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнений обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Мальцева Ю.В. обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовала от Леоновой Е.А., не выполнившей обязательства, возврата задолженности по договору займа.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мальцевой Ю.В. о взыскании с Леоновой Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237 102 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, уплата которой подтверждена чеком-ордером ПАО Сбербанк, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оказание юридической помощи Тамбовской районной коллегией адвокатов «Альянс» по составлению искового заявления, которые подтверждены квитанцией <номер> на сумму 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцевой Ю.В. к Леоновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с Леоновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мальцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>:

237 102 рубля – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Р.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Тамбовского нотариального округа <адрес> П.О.В., зарегистрировано в реестре <номер>;

2 000 рублей – судебные расходы на оказание юридической помощи Тамбовской районной коллегией адвокатов «Альянс» по составлению искового заявления;

5 591 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

а всего – 244 693 (двести сорок четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.