Решение по делу № 2-2407/2015 ~ М-978/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2407/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтарук к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец Гонтарук В.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора ОСАГО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Понтиак Vibe г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля Мерседес ФИО7 класс, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, по вине которого произошла авария. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить ему ущерб. Страховая компания рассмотрела его заявление и выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> При обращении с целью произведения ремонта стало понятно, что перечисленная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Так как автомобиль получил значительные механические повреждения истцу пришлось обратиться в независимую оценочную компанию ООО «НормаВэст» для проведения независимой экспертизы и определения расходов, действительно необходимых для восстановления транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки с учетом износа составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше ущерба, рассчитанного ООО «Росгосстрах». В настоящее время автомобиль не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ с целью добровольного урегулирования возникших разногласий истцом была направлена досудебная претензия в офис ответчика, о чем имеется отметка о принятии. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и возмещения материального ущерба. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимает, что его обманывают и испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истец вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в <данные изъяты> Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оценки автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности признал требования частично в части взыскания страховой выплаты и расходов на нотариальные услуги. При определении размера неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1, 2, 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Для реализации этих целей и принципов Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 7, 13 Закона об ОСАГО).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Понтиак Vibe г.р.з. А712УМ 150, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, и автомобиля Мерседес ФИО7 класс, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (л.д. 11-13).

Авария произошла по вине водителя ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю Понтиак Vibe г.р.з. <данные изъяты> были причинены существенные механические повреждения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Т.к. данных денежных средств было недостаточно для восстановления автомобиля истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «НормаВэст».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки с учетом износа составляет <данные изъяты>

За оценку истец оплатил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 «Правил об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертизы - <данные изъяты> по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК Рф с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, исходя их того, что выплата страхового возмещения не была произведена в полном размере в добровольном порядке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Росгосстрах» обязанностей по договору страхования, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гонтарук в страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>