Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-340/2021 ~ М[1]-235/2021 от 29.03.2021

56RS0038-01-2021-000409-97

Дело № 2(1)-340/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                         с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 625000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты. Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа по кредиту в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635952 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 71742 руб. 35 коп.; просроченный основной долг – 554863 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4956 руб. 32 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4390 руб. 19 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635952 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9559 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик Волкова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации). Письмо с повесткой вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает Волкову Т.Г. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредита составила 625000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых, срок возвращения кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем, получения кредита /первой части кредита.

Согласно п.8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по договору.

Обязательства по погашению кредита по Договору заемщиком Волковой Т.Г. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обязательства по погашению кредита по Договору заемщиком Волковой Т.Г. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес Волковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Волковой Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635952 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 71742 руб. 35 коп.; просроченный основной долг – 554863 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4956 руб. 32 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4390 руб. 19 коп.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

И с Волковой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 635952 руб. 33 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что нарушение Волковой Т.Г. условий договора является существенными, поскольку Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (суммы основного долга и плановые проценты), на получение которых он рассчитывал при заключении договора.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Волковой Т.Г.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 9559 руб. 52 коп.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворены, с Волковой Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению отчета об оценке в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковой Т.Г..

Взыскать с Волковой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635952 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 71742 руб. 35 коп.; просроченный основной долг – 554863 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4956 руб. 32 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4390 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9559 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года