Судебный акт #4 (Определение) по делу № 2-53/2020 (2-573/2019; 2-8763/2018;) ~ М-8829/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-573/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о назначении судебной экспертизы

04 июня 2019 года                                                                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего Касымовой А.А., при секретаре Шеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельниковой В. П. к Скородумовой В. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Веретельникова В.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 марта 2016 года между представителем Веретельниковой В.П. Игнатенко В.И. и Скородумовой В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***; право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН 22 марта 2016 года. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства истице не передавались. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенный 22 марта 2016 года между истцом и ответчиком, вернуть указанную квартрру в собственность Веретельниковой В.П.

Веретельникова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрение данного вопроса произведено также в отсутствие Скородумовой В.В., извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что разрешение данного дела возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Суд, исходя из изложенного, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную медицинскую экспертизу.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведению данной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в то же время денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения.

Поскольку в проведении судебной экспертизы заинтересованы как сторона истца, так и сторона ответчика, суд полагает, что оплату расходов по проведению экспертизы следует возложить на сторону истца и ответчика в равных долях.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Суд полагает возможным поручить проведение данной судебной экспертизы эксперту Амурской областной психиатрической больницы обособленному структурному подразделению в г.Благовещенске.

До окончания проведения экспертизы производство по данному делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ в связи со значительными затратами времени на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.79, 80, ч.1 ст.96, 104, абз.4 ст.216, 218, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить Амурской областной психиатрической больнице обособленному структурному подразделению в г.Благовещенске.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Имелось ли у Веретельниковой В. П., *** года рождения, в период подписания доверенности на распоряжение принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ***, 19 февраля 2016 года, какое либо психическое заболевание?

2.Могли ли психологические особенности личности Веретельниковой В. П., ее эмоциональное состояние в момент подписания доверенности от 19 февраля 2016 года, характер воздействовавших на личность обстоятельств, повлиять на принятия решения, если могли, то каким образом?

3.Могли ли различные психологические феномены (страх смерти, одиночества, стресс и т. д.), в том числе и особые психические и физические состояния Веретельниковой В. П. в момент совершения юридически значимого действия (19 февраля 2016 года) повлиять на принятие ею решения о предоставлении Игнатенко В. И. права продать принадлежащую ей квартиру Скородумовой В. В., если могли, то каким образом?

4.Могло ли физическое и психическое состояние Веретельниковой В. П. быть использовано с целью оказания давления для подписания ею доверенности на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, если могло, то каким образом.

5.Могла ли Веретельникова В. П. осознавать обстоятельства совершения ею подписи в доверенности, выданной 19 февраля 2016 года на имя Игнатенко В. И., правильно воспринимать их, в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий, их последствия и в полной мере осуществлять сознательное, волевое управление ими?

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Веретельникову В.П. и ответчика Скородумову В.В. в равных долях.

Разъяснить сторонам, что уклонение от выполнения требований, указанных в данном определении, будет расценено судом, как уклонение от проведения экспертизы.

В силу ст.86 ГПК РФ кругом поставленных на разрешение вопросов эксперту не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении 25-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-573/2019, а также медицинскую карту Веретельниковой В.П., *** года рождения.

Эксперту обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней в части распределения расходов по оплате за экспертизу и приостановления производства по делу.

    Председательствующий                                                                            А.А. Касымова