О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 ноября 2019 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Хардиковой Е.А.,
с участием представителя третьего лица ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области начальника отдела Копылова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1368/2019 по исковому заявлению Васильченко Алексея Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Васильченко Алексей Анатольевич обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, судебных расходов.
По настоящему делу назначались судебные заседания на дата, дата, однако истец в судебные заседания не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства.
Адресованная истцу корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения».
О причинах неявки истец суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
При таких обстоятельствах суд признает, что истец Васильченко А.А. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.
Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области начальник отдела Копылов В.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Кувшинкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенностям Половецкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании на дата и дата, однако истец в данные судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным, ответчик на рассмотрении дела не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое Васильченко Алексея Анатольевича без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
оставить без рассмотрения исковое заявление Васильченко Алексея Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.В.Афонина