Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2016 ~ М-979/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1395/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловская область                     17 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова С.А. к Вешкурову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мясников С.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского к Вешкурову А.Н., указав, что приговором Ревдинского городского суда от 04.12.2015 года Вешкуров А.Н. осужден по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ. В рамках уголовного дела исковые требования к Вешкурову А.Н. предъявлены не были, поскольку Вешкуров А.Н. в добровольно порядке обещал ежемесячно оплачивать причиненный ущерб, который составил 50000 руб. Однако после вынесенного приговора Вешкуров А.Н. в г. Ревда не появлялся и денежных средств не выплатил. В настоящее время просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 50000 руб.

От истца Мясникова С.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что требования иска поддерживает, придерживается доводов, изложенных в исковом заявлении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Вешкуров А.Н. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 года Вешкуров А.Н. осужден по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, от наказания Вешкуров А.Н. был освобожден в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Из описательной части приговора следует, что 07.04.2015 года Вешкуров А.Н. из хулиганский побуждений, с целю уничтожения чужого имущества поджог автомашину «ВАЗ-2104», принадлежащую Мясникову С.А. В результате поджога автомашина была уничтожена полностью, потерпевшему Мясникову С.А. причинен значительный ущерб в размере 50000 руб.

Приговор вступил в законную силу 15.12.2015 года.

Обстоятельства причинения истцу материального ущерба, размер ущерба не были оспорены ответчиком Вешкуровым А.Н. в судебном заседании. Более того, исковые требования ответчиком Вешкуровым А.Н. признаны в полном объеме. Соответствующее заявление ответчика о признании иска, изготовленное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска и, как следствие, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 50000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова С.А. к Вешкурову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вешкурова А.Н. в пользу Мясникова С.А. в возмещение ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вешкурова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области.

Судья:                            О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2016 года.