Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2016 от 13.05.2016

Уголовное дело № 1-719/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 31 мая 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Абросимова В.А.,

при секретаре                 Москаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Немировой С.В.,

потерпевшего                 Потерпевший1,

подсудимого                 Л.,

защитника – адвоката             Адвокат1,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года в вечернее время Л. находился в гостях у Потерпевший1 в зале дома по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, где распивал спиртосодержащую жидкость. В это же время между Л. и Потерпевший1 возник словесный конфликт. В это же время в этом же месте Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший1 путем нанесения ударов руками и ногами по *** Потерпевший1

*** года, около *** минут, Л., находясь в зале дома по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что удары руками и ногами со значительной силой по телу неизбежно повлекут причинение последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 и желая этого, подошел к сидящему на диване Потерпевший1 и кулаком *** руки нанес ему *** удар в область ***. От удара Потерпевший1 облокотился на стену. В это же время в этом же месте Л., действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к сидящему на диване Потерпевший1 и взяв Потерпевший1 за шиворот надетой на нём кофты, потянул его в сторону, тем самым кинув Потерпевший1 на пол, от чего Потерпевший1 оказался на полу в положении коленями, локтями и головой опершись о пол. Л., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1, подошел к Потерпевший1 и нанес ему не менее *** ударов кулаком *** руки в область ***. От ударов Потерпевший1 упал на пол на *** бок. Л., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1, подошел к лежащему на полу на *** боку Потерпевший1 со стороны лица и нанес ему не менее *** ударов *** ногой, обутой в резиновый тапочек, в область ***.

Таким образом, Л. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, умышленно причинил Потерпевший1: - *** травму ***, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначение наказания подсудимому Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Л. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего о принесенных ему извинениях и отсутствии к подсудимому каких-либо претензий); наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л., судом не установлено.

Употребление Л. в день совершения преступления алкогольных напитков, не может расцениваться судом, как обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку оно не вызвало в нем состояние алкогольного опьянение, не позволявшее ему в полной мере контролировать свое поведение в соответствии с установленными в обществе нормами и правилами поведения.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому Л., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, полностью простившего подсудимого, и настоятельно просившего не назначать ему наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Решая вопрос о назначении Л. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства его личной жизни, и поведение в быту, свидетельствующие о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, и как следствие этого возникновению конфликтных ситуаций, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на него в соответствии со ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности в виде прохождения обследования в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

При определение окончательного срока назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-копию карты вызова бригады «Скорой медицинской помощи», хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. (Вострикова) Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать осужденного Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Л. в виде заключения под стражу отменить, освободить Л. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-копию карты вызова бригады «Скорой медицинской помощи», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:      В.А. Абросимов