Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2012 ~ М-2145/2012 от 28.05.2012

2-3133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красина А.Б. к ДНТ «Урожай» о восстановлении подачи электроэнергии,

установил:

истец обратился в суд с требованиями восстановить электроснабжение дома, расположенного по адресу: МО Пушкинский р-н пос.Софрино ДНТ «Урожай» <адрес>, исполнить решение суда немедленно, вынести частное определение в отношении председателя ДНТ «Урожай» К.

В обоснование заявления указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся членом ДНТ «Урожай»; в 2008 г. истец был исключен из членов ДНТ; ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Урожай»; истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору; ДД.ММ.ГГГГ от принадлежащего ему садового дома по адресу: МО Пушкинский р-н ДНТ «Урожай» было отключено электроснабжение; электрик П. пояснил, что отключение произошло по распоряжению председателя ДНТ Королевой; такие действия по отключению электроэнергии его дома председатель ДНТ допускает неоднократно.

Позже исковые требования уточнялись, истец представил суду письменные объяснения по иску (л.д.36-38), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ответчик в очередной раз, пятый по счёту за последние четыре года, произвёл отключение его дома от централизованного электроснабжения без предварительного уведомления и объяснения причин; ответчик грубо нарушил условия Договора 2А, заключенного между сторонами по порядку пользования инфраструктурой; ранее за проведение работ по подключению к линиям электропередач истцом были перечислены на счёт товарищества денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., претензий со стороны ДНТ не было, задолженностей по оплате за пользование объектами инфраструктуры у него нет, действия ответчика объясняет ответными на его обращение о возмещении материальных затрат и компенсации морального вреда за предыдущее отключение электроснабжения в 2011 году, просит суд вынести частное определение в отношении ответчика по факту вымогательства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и шантажа, которые осуществляет ДНТ в настоящее время.

В судебном заседании истец просит суд обязать ДНТ «Урожай» восстановить электроснабжение дома по адресу: <адрес> участок № в соответствии с проектом электроснабжения 2007 года от кабеля СИП2А, обратить решение к немедленному исполнению, вынести частные определения в отношении председателей ДНТ «Урожай» К. и Растворовой Е.В.

Представитель ДНТ «Урожай» Растворова Е.В. возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что дом истца ДД.ММ.ГГГГ был отключен во время проведения работ по устранению аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, когда были разрушены изоляторы и произошло падение фазы на ноль; в ДНТ были проведены работы согласно проекту энергоснабжения от 2007 г. по замене кабеля со старого на СИПА2; после этого дом истца не был подключен к новым линиям, так как Красин А.Б. имеет задолженность по оплате указанных работ, его задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец членом СНТ «Урожай» не является, владеет земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> участок №.

20.12.06 г. между ДНТ «Урожай» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому ДНТ «Урожай» является абонентом по договору энергоснабжения, 30 мая 2012 года договор пролонгирован (л.д.39-40).

В 2007 г. разработан и утвержден проект электроснабжения ДНТ «Урожай».

Как установлено состоявшимися ранее судебными актами, не отрицается сторонами, подключение дома Красина А.Б. произведено в 2008 г. согласно Правил осуществления и эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в ДНТ «Урожай», к которым прилагается схема вводного устройства дома..

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Урожай» и Красиным А.Б. заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Урожай», предметом которого в том числе является отпуск и потребление электрической энергии на установленных условиях (л.д.14-16).

Согласно п.1.3 Договора Красин А.Б. вправе пользоваться электроэнергией, приобретаемой ДНТ у ОАО «Мосэнергосбыт».

П.2.1. предусмотрено, что за пользование имуществом ДНТ Красин А.Б. уплачивает ежегодно взносы в размере членского взноса, установленного для члена ДНТ «Урожай», утвержденного решением общего собрания об утверждении членских взносов. За пользование электроэнергией Красин А.Б. уплачивает ДНТ в соответствии с расчетом за потребленную электроэнергию согласно показаниям приборам учета, установленного у ДНТ, в соответствии с пунктом 2.2.2 Правил осуществления электроснабжения и эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в ДНТ «Урожай», принятыми общим собранием членов ДНТ «Урожай» от 26 июня 2010г. Расчеты по оплате электроэнергии осуществляются в соответствии с Правилами осуществления электроснабжения и эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в ДНТ «Урожай», принятыми общим собранием членов ДНТ «Урожай» от 26 июня 2010 г.

П.3.2 Договора установлено, что порядок предоставления права пользования электрической энергией определяется Правилами осуществления электроснабжения и эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в ДНТ «Урожай», принятыми общим собранием членов ДНТ «Урожай» от 26 июня 2010г.

П.3.3 предусмотрено в случае неуплаты Красиным А.Б. любого взноса, указанного в п.2.1. настоящего Договора за пользование имуществом ДНТ на основании решения правления ДНТ «Урожай» или общего собрания его членов, Красин А.Б. лишается права пользования имуществом, неоплаченным в соответствии с настоящим Договором. Неуплаченные суммы взносов взыскиваются с Красина А.Б. в судебном порядке.

Дополнительным соглашением к Договору №2А о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Урожай» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ к пункту 3.1. - в случае непредоставления Красину А.Б. от ДНТ права
пользования электроэнергией или установления препятствий, для
пользования электроэнергией, ДНТ обязано предоставить право
пользования или устранить препятствия для пользования в течение суток со
дня телефонного либо письменного обращения Красина А.Б..

26.06.2010 г. решением общего собрания членов ДНТ были утверждены Правила осуществления электроснабжения и эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в целях обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок потребителей членов ДНТ «Урожай» и содержание их в исправном состоянии.

Согласно п.1.8 Правил энергоснабжающая организация вправе установить ограничение потребления электрической энергии (мощности) при возникновении или угрозе возникновения аварии в системе электроснабжения энергоснабжающей организации, иных чрезвычайных ситуациях.

В силу п.2.3 Правил товарищество обязано: 2.3.1. Отпускать абоненту электроэнергию непрерывно на условиях, указанных в настоящем Положении. 2.3.2. Не допускать необоснованных отключений Потребителей от электроснабжения.

Как следует из представленного суду наряда на проведение работ по замене изолятора и кабеля СИП 2А, подписанного председателем ДНТ К. в п.5 указано: «В связи с отказом Красина А.Б. от участия в реконструкции электросетей ДНТ «Урожай», участок № по <адрес> к кабелю не подключать» (л.д.34).

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для отключения участка Красина А.Б. от электроэнергии в частности 25.05.2012 г. председатель ДНТ «Урожай» Растворова Е.В. сослалась на имеющуюся у истца задолженность перед ДНТ в размере 3700 руб. – сумма взноса члена ДНТ, установленная общим решением членов ДНТ в 2007 г. при решении вопроса о реконструкции электрохозяйства.

Данный довод суд оценивает критически, поскольку ему уже была дана оценка решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иск Красина А.Б. к СНТ «Урожай» о восстановлении подачи электроэнергии.

При этом судом указано, что наличие задолженности по целевому взносу, установленному для членов ДНТ «Урожай» до момента исключения Красина А.Б. из членов ДНТ, не может служить основанием для прекращения электроснабжения дома Красина А.Б. как гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке и заключившему соответствующий договор с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответственность Красина А.Б. в виде отключения от электроэнергии может быть применена к нему только за неисполнение обязательств по индивидуальному договору, а не по обязательствам Красина А.Б. как бывшего члена ДНТ «Урожай».

Так же судом сделан вывод, что по требованию об уплате указанного взноса в размере 3700 руб. истек трехлетний срок исковой давности.

С указанными выводами городского суда согласилась судебная Коллегия Московского областного суда.

ДНТ «Урожай» в судебном порядке вопрос о взыскании данной суммы задолженности с Красина А.Б. не ставился.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не представлено суду ответчиком и доказательств о надлежащем и заблаговременном уведомлении истца о проведении работ по замене электрокабеля и прекращении подачи электроэнергии на участок истца.

При этом о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, ответчиком не заявлено.

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии.

ДНТ "Урожай" не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что отключение жилого дома истца со стороны ДНТ «Урожай» от электричества ДД.ММ.ГГГГ произведено в нарушение Договора ДД.ММ.ГГГГ, а так же вышеназванных норм ГК РФ, прямо запрещающих субъектам электроэнергетики ограничивать режим потребления электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, исполняющим иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права.

При признании действий СНТ "Урожай" по отключению электроснабжения участка истца неправомерными, должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Как пояснила Растворова Е.В. суду, в настоящее время старый кабель по ул.Болотная ДНТ «Урожай» заменен на новый СИП2А в соответствии с проектом электроснабжения 2007г.

Из выкопировки рабочего проекта электроснабжения ДНТ «Урожай» следует организация подключения дома истца к линиям электропередач.

В силу ст.206 ГК РФ суд возлагает на ответчика обязанность восстановить подключение жилого дома истца в соответствии с проектом электроснабжения 2007 года от кабеля СИП2А.

В силу ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела, и в котором суд ставит вопрос о принятии необходимых мер, направленных на устранение выявленных недостатков.

С учетом принятого по данному иску решения по существу заявленных требований о восстановлении нарушенного права, оснований для вынесения частного определения суд не находит.

Кроме того, председатель СНТ не является должностным лицом.

В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Доводы истца в этой части требований сводятся к указанию на неоднократность неправомерных действий ДНТ «Урожай» по отключению его земельного участка и дома от электроэнергии.

Вместе с тем, доказательств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, истец в порядке ст. 56 и ст. 212 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Красина А.Б. к ДНТ «Урожай» о восстановлении подачи электроэнергии удовлетворить.

Обязать ДНТ «Урожай» восстановить электроснабжение дома по адресу: <адрес> участок № в соответствии с проектом электроснабжения 2007 года от кабеля СИП2А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.07.2012 года.

Судья: