Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2014 ~ М-1578/2014 от 08.04.2014

дело № 2-2610/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Ш. к администрации г.Пушкино об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области, обязании поставить на учет в качестве многодетной семьи, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании Ш. постоянно проживающим в <адрес>, обязании администрации принять на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлением в администрацию г.Пушкино постановке их на учет в качестве многодетной семьи для предоставления в собственность бесплатно земельного участка в Московской области, на что получили отказ. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска о признании незаконным решения комиссии при администрации Пушкинского района об отказе в постановке на учет было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные судебные постановления отменены, исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию Пушкинского района повторно рассмотреть заявление истцов о постановке их на учет в качестве многодетной семьи для предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. истцам вновь отказано в постановке на учет в связи с отсутствием документа, подтверждающего место жительство Ш. на территории Московской области не менее 5 лет. В то время как, брак между истцами заключен в августе 1997 года. Ш. является военнослужащим, проходит службу в г.Москве, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу дислокации воинской части – <адрес>. По указанному адресу истцы не проживали. Ш. признан нуждающимся в предоставлении жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Н. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., дети также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Ш. вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи Н. в августе 2006 года без снятия с регистрационного учета в <адрес>. В период с 2008 по 2012 год в семье родилось трое детей, которые с рождения проживают и зарегистрированы в <адрес>. Место работы Ш. – Военная академия РВСН им. Петра Великого в <адрес>, свободное от работы время он проводит с семьей, проживает в <адрес>. Семья истцов с 2005 года состоит на учете в Отделе опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, с 2006 года члены семьи являются постоянными прихожанами Троицкого храма в <адрес>, с апреля 2008 года Ш. пользуется медицинским обслуживанием в стоматологической клинике ООО «Интердентос-П» в г,Пушкино. С 06.08.2010г. Ш. зарегистрирован в качестве многодетного отца в Пушкинском управлении социальной защиты населения <адрес>. Таким образом, с августа 2006 года Ш. проживает постоянно с семьей в <адрес>. С 1995 по 1997 год Ш. проживал в гражданском браке с Н. в общежитии в <адрес>, после регистрации брака в 1997 году по 2006 год также проживали в общежитии, затем переехали в квартиру.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Пушкино по доверенности Б. оставила разрешение спора на усмотрение суда. В части требований об обязании администрации г.Пушкино поставить семью истцов на учет в качестве многодетной семьи для предоставления в собственность земельного участка, взыскании судебных расходов возражала, пояснив, что вопрос о постановке на учет в качестве многодетной семьи для предоставления земельного участка относится к компетенции администрации Пушкинского муниципального района. Права истцов действиями администрации г.Пушкино не нарушены, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов неправомерны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 настоящего Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ш. и Н. заключен брак (л.д.10). От брака имеются четверо несовершеннолетних детей (л.д.13-16).

Из справки Минобороны России следует, что Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживал один, а с ДД.ММ.ГГГГ. проживал с семьей в общежитии войсковой части № по адресу: <адрес> (л.д.19). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Ш. постоянно зарегистрирован по месту дислокации НИЦ 4 Центрального НИИ Минобороны России (до ДД.ММ.ГГГГ. войсковой части №) по адресу: <адрес>. В указанный период по указанному адресу Ш. финансово-лицевой счет не открывался, он и члены его семьи по данному адресу фактически не проживали (л.д.18).

Из пояснений истцов следует, что Ш. с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является Н. (л.д.17). Н. и несовершеннолетние дети зарегистрированы в данной квартире (л.д.11), Ш. проживает в квартире без регистрации (л.д.12).

Ш. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. с составом семьи 6 человек. В списках на предоставление служебных жилых помещений в <адрес> не состоит (л.д.20), с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является пациентом стоматологической клиники ООО «Интердентос-П», расположенной по адресу: <адрес>, в период с 2008 по 2013 года было 48 посещений врачей различных специализаций (л.д.21), постоянно приводит в МАДОУ детский сад № «Росинка» по адресу: <адрес> забирает детей, посещает родительские собрания в группах (лд.22), члены семьи являются постоянными прихожанами Троицкого храма по адресу: <адрес>, с 2006 года по настоящее время регулярно посещают богослужения (л.д.23). Пушкинским управлением социальной защиты населения Ш. выдано удостоверение многодетного отца (л.д.24).

Семья Н. и Ш., воспитывающая несовершеннолетних детей, проживает в <адрес> и состоит на учете в отделе опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району с 2005 года (л.д.28).

Протоколом заседания комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. многодетной семье Н., Ш. отказано в постановке на учет для бесплатного получения земельного участка для садоводства в связи с отсутствием документа, подтверждающего место жительства Ш. на территории Московской области не менее 5 лет (л.д.26).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт постоянного проживания Ш. в <адрес> по указанному выше адресу, который, в силу закона, признается местом его жительства. По месту регистрации по адресу дислокации воинской части Ш. не проживает и не проживал.

Требования истца об обязании ответчика поставить семью на учет в качестве многодетной для предоставления в собственность бесплатно земельного участка не могут быть рассмотрены, поскольку указанный вопрос относится к компетенции администрации Пушкинского муниципального района. Решение суда об установлении юридического факта постоянного проживания Ш. на территории Московской области будет являться основанием для повторного рассмотрения вопроса о постановке многодетной семьи на учет для предоставления земельного участка.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и оплатой юридических услуг, поскольку в судебном заседании установлено, что права истцов действиями администрации г.Пушкино ничем на нарушены, установление фактов, имеющих юридическое значение, относится к компетенции суда, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим заявлением. Истцы не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Пушкинского муниципального района в рамках гражданского дела по требованиям о признании отказа администрации Пушкинского муниципального района в постановке на учет в качестве многодетной семьи и обязании повторно рассмотреть данный вопрос.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Н., Ш. к администрации г.Пушкино об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области, обязании поставить на учет в качестве многодетной семьи, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить юридический факт постоянного проживания Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории <адрес> с 1995 года по настоящее время.

В удовлетворении иска Н., Ш. к администрации г.Пушкино о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: