Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2016 ~ М-138/2016 от 11.01.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Т. В., Пантелеева А. Е. к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> на основании свидетельств о регистрации права. На этапе строительства дома в 2002 г. собственниками было принято решение увеличить размер санузла в указанной квартире путем переноса перегородок санузла в сторону прихожей. С этой целью истцы обратились в БТИ г. Подольска, однако было разъяснено, что данное изменение не является перепланировкой и не требует никаких разрешений. После чего были проведены указанные работы с соблюдением всех требований СНиП, СанПиН, норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Т.В. обратилась в ГУП МО «МОБТИ» по вопросу выдачи поэтажного плана квартиры для предоставления указанного плана в бюро независимой экспертизы в связи с заливом квартиры истцов квартирой, расположенной выше. В результате общения с сотрудником ГУП МО «МОБТИ» выяснилось, что проведенные ранее изменения в настоящий момент являются перепланировкой и являются незаконными, т.к. не соответствуют имеющемуся поэтажному плану. 07.10.2015г. специалистом ГУП МО «МОБТИ» был проведен осмотр и замеры <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ был получен Поэтажный план указанной квартиры до и после произведенной перепланировки с отметкой «Перепланировка не утверждена». С целью получения разрешения на проведенную перепланировку 08.12.2015г. Истцы обратились в Администрацию г. Подольска. 15.12.2015г. ими было получено Решение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, в котором указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в МУП «Подольскгражданпроект», где было получено заключение, что «Выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы СП 54.13330.2011, не создает угрозу жизни и здоровья граждан», в связи с чем просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

Истец Пантелеев А.Е. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Истец Пантелеева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Подольск - в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> имеется перепланировка, в результате которой увеличен размер санузла в указанной квартире путем переноса перегородок санузла в сторону прихожей., согласно поэтажным планам БТИ (л.д. 10-16).

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно заключению МУП г. Подольска «Подольскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 58,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 59,3 кв. до 58,4 кв.м. с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства за счет устройства коридора №1 площадью 10,0 кв.м., увеличения ванной №7 и туалета №8 за счет коридора путем сноса перегородки и устройства новой перегородки, не нарушает требования СНиП и пожарно-технические нормы, системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации не нарушены, гидроизоляция пола санузла выполнена, несущие конструкции не нарушены, не влияет на инсоляцию и уровень естественного освещения помещений, не перекрыты пути эвакуации, не оказывает вредного воздействия на человека, сделана исключительно в пределах внутреннего объема вышеуказанной квартиры, общее имущество собственников дома не использовалось, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пантелеевой Т. В., Пантелеева А. Е. к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Митрофанова