Решение по делу № 5-1368/2011 от 07.09.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1368/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 сентября 2011 года

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, <АДРЕС>,

в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ПИНЧУКА С.О.

привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, <ДАТА2> около 11.03 час. водитель Пинчук С.О., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД около дома <НОМЕР> и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Пинчука С.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Пинчука С.О. суду представлены материалы: протокол 11АА <НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 11РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 11 КМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, справка о том, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение и не лишен права управления транспортными средствами, диск с видеозаписью обстоятельств правонарушения.

На рассмотрение административного материала Пинчук С.О. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту жительства (повестка возвращена по истечении срока хранения).

            По указанным причинам и в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП представленные на рассмотрение мирового судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

            Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об АП привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Пинчука С.О. о разъяснении ему прав и получении копии протокола.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Пинчука С.О.
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена
в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,
не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Пинчука С.О. инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

Кроме этого, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Пинчук С.О. в присутствии понятых отказался, о чем указано в протоколе.

Между тем, отказ водителя от прохождения освидетельствования обязывает сотрудника полиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель Пинчук С.О. от его прохождения также отказался.

Факт отказа водителя Пинчука С.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями должностного лица и понятых, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности
в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельство, отягчающее ответственность, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПИНЧУКА С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Октябрьский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                      <ФИО2>

Постановление вступило в законную силу «_____» __________________ 20 ___ г.

Секретарь судебного участка                        ____________________________