Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2018 ~ М-1399/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-2287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕА к ТЛ, третье лицо Индивидуальный предприниматель ЕВ о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ЕА. обратилась в суд с исковым заявлением к ТЛ о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.09.2017г. между ТЛ (продавец) и ЕА (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются заключить в установленный срок договор купли-продажи (далее «Основной договор»), на целый земельный участок с кадастровым номером № площадью 277 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 77,6кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Одновременно с указанным предварительным договором стороны заключили договор задатка, в соответствии с которым покупатель в доказательство своего намерения заключить договор купли-продажи объекта в счет оплаты и в обеспечение его исполнения передает продавцу денежную сумму в размере 20000руб. Стороны договорились, что данная сумма является задатком и не может считаться авансом (п.п.2.1, 2.2).

Между продавцом и покупателем 27.09.2017г. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, в соответствии с которым в доказательство последующего заключения основного договора в обеспечение его исполнения покупатель увеличивает сумму задатка на 80000руб. По состоянию на 27.07.2017г. общая сумма задатка составляет 100000руб.

По взаимному согласию стороны неоднократно переносили срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Продавец и покупатель 15.01.2018г. заключили дополнительное соглашение, в котором обязались заключить основной договор в установленной действующим законодательством форме в срок до06.02.2018г.

До наступления установленного дополнительным соглашением от15.01.2018г. срок (до 06.02.2018г.), продавец связалась с риелтором и сообщила, что передумала продавать дом, соответственно и на встречу в банк для подписания основного договора не явилась.

В добровольном порядке возвращать истцу денежные средства, оплаченные последним в качестве задатка, продавец уклоняется.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ТЛ сумму задатка в размере 200000руб.

ЕА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от03.04.2018г. ИВ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ТЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика по доверенности от18.05.2018г. АИ., РВ. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель Индивидуального предпринимателя ЕВ по доверенности от13.06.2018г. ЛЭ. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования ЕА. подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167ГПКРФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГКРФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.429 ГКРФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГКРФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.380 ГКРФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГКРФ).

В силу п.1 и 2 ст.381 ГКРФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГКРФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что между ЕА и ТЛ. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от07.09.2017г., по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи не на целый земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 277кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 77,6кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.5 предварительного договора от07.09.2017г. в редакции дополнительных соглашений от27.09.2017г., от31.10.2017г., от13.11.2017г., от27.12.2017г., от15.01.2018г. основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до 06.02.2018г. В случае, если заключение основного договора не произойдет ранее назначенного срока, стороны обязуются явиться в 12 часов 00 минут 06.02.2018г. по адресу: <адрес>, офис АН«<данные изъяты>».

Пунктом 2.2 предварительного договора от07.09.2017г., предусмотрено, что в подтверждение своих намерений покупатель выплатил продавцу сумму в размере 20000руб. в виде задатка, которая является гарантией покупателя в выполнении им своих обязательств по настоящему договору и поступает в счет оплаты по основному договору.

Между истцом и ответчиком заключен договор задатка от07.09.2017г. (приложение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от07.09.2017г.), в соответствии с п.п.2.1, 2.2 которого в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта в счет оплаты и в обеспечение его исполнения за объект покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 20000руб. в виде задатка. Стороны договорились, что данная сумма является задатком, из этого следует, что данная сумма не может являться авансом.

В соответствии с дополнительным соглашением от27.09.2017г. к предварительному договору сумма задатка увеличена до 100000руб.

Обстоятельство получения от истца денежных средств в размере 100000рубТЛ. не оспаривалось.

Из пояснений сторон следует, что заключение договора купли-продажи домовладения ТЛ было сопряжено с одновременным приобретением жилого помещения, собственником которого является ЕЮ Данное обстоятельство подтверждается предварительным договором купли-продажи от04.12.2017г. (л.д.27-29).

Из показаний свидетеля ЕЮ., а также акта о неявке покупателя на подписание договора купли-продажи от06.02.2018г. следует, что в предусмотренное время и место (06.02.2018г. 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, офис АН«<данные изъяты>») для подписания основного договора купли-продажи явилась ТЛ., но ЕА. не явилась. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено.

Представитель ЕВ., представитель истца суду пояснили, что по состоянию на 06.02.2018г. у ЕА отсутствовало необходимое для заключения основного договора предварительное одобрение кредитной организации в связи с тем, что приобретение недвижимого имущество предполагалось частично за счет кредитных средств.

В силу ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ЕА доказательств тому, что ТЛ. отказывалась 06.02.2018г. заключить основной договор купли-продажи, а также тому, что основной договор не был заключен по вине ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЕВ о взыскании с ФИО3 двойной суммы задатка в размере 200000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом судом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу ЕА судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЕА в удовлетворении исковых требований к ТЛ о взыскании суммы задатка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 года.

Судья: