Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7748/2020 ~ М-7257/2020 от 22.10.2020

Производство № М-7257/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010298-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску Маньковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бец Ю. И. к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам - исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Смирновой Е.А., Ерышевой Т.А. о признании незаконным бездействий по неуве-домлению о возбуждении исполнительного производства № 174118/19/28027-ИП, действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

Бец Ю.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 01 ноября 2019 года на сотовый телефон пришло смс-уведомление, что с банковского счета были списаны денежные средства в размере 142 рубля 24 копейки. Согласно указанным смс-уведомлениям, основанием для списания послужило исполнительное производство № 174118/19/28027-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ерышевой Т.А. 22 октября 2019 года. О возбужденном исполнительном производстве в установленном законом порядке истец не была уведомлена, чем существенно нарушено ее право. Таким образом, действия должностного лица, связанные со списанием денежных средств, являются незаконными и нарушающими права истца, как должника по исполнительному производству. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном исполнении исполнительного документа не вручались, в адрес истца не направлялись. Полагала, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ерышевой Т.А. имеется незаконное бездействие, связанное с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, предусмотренный п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Амурской области Ерышевой Т.А., связанное с неуведомлением о возбуждении исполнительного производства № 174118/19/28027-ИП от 22 октября 2019 года; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Амурской области Смирновой Е.А., связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у истца на расчетном счете, вынесенное в рамках исполнительного производства № 174118/19/28027-ИП; возложить обязанности на Ерышеву Т.А. устранить допущенные нарушения закона.

Просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску Манькова Н.Р. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду представила письменные возражения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства № 174118/19/28027-ИП направлено в адрес должника простой почтой 29.10.2019 г., о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в государственные и иные регистрирующие органы (ФМС, ФНС, ПФР, МВД, операторам сотовой связи и др.), банки и кредитные организации. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому 01.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ерышевой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагала, что основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

В судебное заседание не явились иные лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административное исковое заявление первоначально представлено административным истцом в суд 09.12.2019 г. Согласно тексту административного искового заявления, о возбуждении исполнительного производства № 174118/19/28027-ИП Бец Ю.И. стало известно 01.11.2019 г. согласно списанию денежный средств. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 11.11.2020 г.Уважительности причин пропуска срока обращения в суд административном истцом суду не представлено.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает пропущенным срок обращения Бец Ю.И. с настоящим административным исковым заявлением, являющийся основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 г.. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-2361/2019 г. от 14.06.2019 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 3 от 20.09.2019 г. о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3447,41 руб. в пользу МИФНС № 1 по Амурской области судебным приставом - исполнителем Ерышевой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 174116/19/28027-ИП вотношенииБец Ю.И.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно реестру почтовых отправлений от 29.10.2019 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Бец Ю.И. по адресу, указанному в исполнительном производстве, с нарушением установленного законом срока на 3 рабочих дня.

Вместе с тем, сам по себе факт нарушения срока отправления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконности действий пристава Ерышевой Т.А., поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод заявителя и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых во-просов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечень, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона).

01.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ерышевой Т.А. вынесено постановление № 28027/19/931912 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 3447, 41 рубль.

20.11.2019 г. указанное постановление было отменено постановлением № 28027/19/971018.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными отсутствует, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бец Ю.И. были вынесены в соответствии с требованиями закона, последнее было отменено, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными оспариваемых постановлений (несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного административным истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Бец Ю. И. к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам - исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Смирновой Е.А., Ерышевой Т.А. о признании незаконным бездействий по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства № 174118/19/28027-ИП, действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2021 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.