Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-484/2020;) ~ М-500/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                            26 января 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Поляковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поляковой Ю.О., указав, что на основании кредитного договора № 464387 от 09 ноября 2018 года банк предоставил Поляковой Ю.О. кредит в размере 130000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15 июля 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, а также при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнил.

За период с 28 августа 2019 года по 15 сентября 2020 года (включительно) у Поляковой Ю.О. образовалась просроченная задолженность в сумме 138058,09 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 117329,17 рубля;

    - просроченные проценты – 18475,62 рубля;

    - неустойка за просроченный основной долг – 1268,07 рубля;

    - неустойка за просроченные проценты – 985,23 рубля.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец потребовал досрочно возвратить сумму предоставленного кредита. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Поляковой Ю.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 464387 от 09 ноября 2018 года в общем размере 138 058,09 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату. При обращении в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полякова Ю.О. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Согласно адресно-справочной информации, полученной по устному запросу в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, Полякова Юлия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 27 января 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений об изменении адреса ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой, и извещения не были вручены адресату по причине истечения срока хранения, сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора № 464387 от 09 ноября 2018 года между банком и Поляковой Ю.О. и его условия полностью подтверждаются копией индивидуальных условий «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подписанными ответчиком, форма договора соблюдена.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» заемщику предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых на цели личного потребления (п. 1.2).

Размер ежемесячного платежа составляет 3018,14 рубля 9-го числа каждого месяца (п. 6).

Сумму кредита заемщик просил зачислить на его счет № или № (п. 17). С этих же счетов заемщик поручил банку перечислять денежные средства для погашения задолженности по кредиту ежемесячно в платежную дату (п. 21).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета №, на основании которой также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, производя платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков.

Копией требования от 20 марта 2020 года о досрочном истребовании задолженности подтверждается, что в связи с нарушением обязательств банк заявлял ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что ответчиком добровольно исполнено не было.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальным условиям (п. 12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 28 августа 2019 года по 15 сентября 2020 года (включительно) задолженность по договору составляет 138058,09 рубля, из которых:

- просроченный основной долг – 117329,17 рубля;

    - просроченные проценты – 18475,62 рубля;

    - неустойка за просроченный основной долг – 1268,07 рубля;

    - неустойка за просроченные проценты – 985,23 рубля.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер испрашиваемой неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Поляковой Юлии Олеговне удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Юлии Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 464387 от 09 ноября 2018 года в размере 138058 (сто тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе:

        - просроченный основной долг – 117329,17 рубля;

    - просроченные проценты – 18475,62 рубля;

    - неустойку за просроченный основной долг – 1268,07 рубля;

    - неустойку за просроченные проценты – 985,23 рубля.

Взыскать с Поляковой Юлии Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко