Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2016 ~ М-2198/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2016 года                             гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Автомобильная дорога «Уссурийск-Пограничный – госграница км0-112» (идентификационный номер 05ОП РЗ 05А-215- (АН-6) – включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па. В ходе проверки выявлены недостатки, которые влекут нарушения прав граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, а именно на участке проезжей части с 1 км. по 7 км. и 4 км. + 350 м. имеются множественные дефекты дорожного полотна, превышающие предельно допустимые размеры; на участке проезжей части 2 км. + 010 м., 2 км. + 200 м., 2 км. + 400 м., 5 км. + 250 м., 6 км. + 0 м., наблюдается занижение правой обочины, на участке 4 км. + 300 м. наблюдается возвышение (вспучивание) правой обочины. На участках проезжей части с 1 км. по 7 км. отсутствует горизонтальная дорожная разметка; с 1 км. + 105 м. отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; на пешеходных переходах, расположенных на участке проезжей части 2 км. + 05 м., 3 км. + 350 м., 5 км. + 0 м., 5 км. + 400 м., 6 км. + 140 м., отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. На пешеходном переходе, на участке проезжей части 1 км. + 105 м., 2 км. + 05 м., 3 км. + 350 м., 5 км. + 0 м., 5 км. + 400 м., 6 км. + 140 м. установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 без светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета. На пешеходном переходе, на участке проезжей части 5 км. + 0 м., 6 км. + 140 м. отсутствует стационарное наружное освещение. На участке проезжей части 5 км. + 400 м. на пешеходном переходе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода. По этим основаниям, с учетом уточнений просит суд возложить на ответчика обязанность не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, установленные на пешеходных переходах автомобильной дороги «Уссурийск – Пограничный - Госграница км 0 – км 112» участках 1 км. + 105 м.; 2 км. + 05 м.; 5 км. + 0 м.; 5 км. + 400 м.; 6 км. + 140 м.; организовать стационарное наружное освещение в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходных переходах автомобильной дороги «Уссурийск – Пограничный - Госграница км 0 – км 112» участках 5 км. + 0 м.; 6 км. + 140 м.; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги «Уссурийск – Пограничный - Госграница км 0 – км 112» 5 км. + 400 м..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему, а также письменных пояснениях, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, в ранее представленных письменных отзывах просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определяет, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог, не относящихся к категории общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в статье 2 раскрывает понятие безопасности дорожного движения, это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст.6 ФЗ № 196, ст. 12 ФЗ № 257).

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 196, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, автомобильная дорога идентификационный номер 05 ОП РЗ 05А-215- АН-6) «Уссурийск-Пограничный-госграница км0-км112» включена в этот перечень.

Исходя из акта проверки от 18.05.2016 в составе старшего помощника Уссурийского городского прокурора, госинспектора ДН ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Уссурийску, в присутствии ведущего инженера отдела контроля и приемки работ КГКУ «Примуправтодор» установлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Уссурийск-Пограничный-госграница км. 0 – км. 112»: на участке проезжей части с 1 км. по 7 км. и 4 км. + 350 м. имеются множественные дефекты дорожного полотна, превышающие предельно допустимые размеры; на участке проезжей части 2 км. + 010 м., 2 км. + 200 м., 2 км. + 400 м., 5 км. + 250 м., 6 км. + 0 м., наблюдается занижение правой обочины, на участке 4 км. + 300 м. наблюдается возвышение (вспучивание) правой обочины. На участках проезжей части с 1 км. по 7 км. отсутствует горизонтальная дорожная разметка; с 1 км. + 105 м. отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; на пешеходных переходах, расположенных на участке проезжей части 2 км. + 05 м., 3 км. + 350 м., 5 км. + 0 м., 5 км. + 400 м., 6 км. + 140 м., отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. На пешеходном переходе, на участке проезжей части 1 км. + 105 м., 2 км. + 05 м., 3 км. + 350 м., 5 км. + 0 м., 5 км. + 400 м., 6 км. + 140 м. установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 без светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета. На пешеходном переходе, на участке проезжей части 5 км. + 0 м., 6 км. + 140 м. отсутствует стационарное наружное освещение. На участке проезжей части 5 км. + 400 м. на пешеходном переходе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода (л.д. 10-20).

Актом от 14.10.2016 с участием госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по гор. Уссурийску, старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по гор. Уссурийску, старшим помощником уссурийского городского прокурора выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на пешеходном переходе на 1 км. + 105 м. дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены на расстоянии 4 м. от края проезжей части до ближайшего края знака, знаки5.19.1 и 5.19.2 установлены без щитов со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, как и на пешеходных переходах, на участках 2 км. + 005 м., 5 км. + 000 м., 5 км. + 400 м., 6 км. + 140 м.; на пешеходных переходах, на участках 5 км. + 000 м., 6 км. + 140 м. отсутствует стационарное наружное освещение; на пешеходном переходе, на участке 5 км. + 400 м. отсутствует ограничивающие пешеходное ограждение перильного типа.

В силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

По правилам ч. 1 ст. 18 того же Закона, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Следуя п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2: «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Абзац 6 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 регламентирует, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

При этом абзац первый названного пункта ставит в прямую зависимость исполнение всех знаков пленкой типа Б или В при наличии отдельных транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, тогда как приведенный выше абзац указанного пункта вводит дополнительные требования к размещению только отдельной группы знаков 1.22, 1.2.3, 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета вне зависимости от наличия тех или иных транспортно-эксплуатационных характеристик.

Вместе с тем, на проезжей части автомобильной дороги «Уссурийск-Пограничный-Госграница км. 0 – км. 112» на проезжей части 1 км. + 105 м., 2 км. + 05 м., 5 км. + 0 м., 5 км. + 400 м., 6 км. + 140 м. на пешеходном переходе установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 без светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.

Согласно информационному письму УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.11.2016, на указанных участках, не соответствующих требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, зарегистрированы учетные ДТП с участием пешеходов.

Пунктом 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) (изменение № 1 ГОСТ Р 52766-2007).

Таким образом, ответчик вправе самостоятельно определить способ исполнения возложенной на него обязанности - путем присоединения к распределительным сетям либо установки автономного источника.

Между тем, на проезжей части автомобильной дороги «Уссурийск-Пограничный-Госграница км. 0 – км. 112» на участках проезжей части 5 км. + 0 м., 6 км. + 140 м. на пешеходных переходах отсутствуют стационарное наружное освещение.

В соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стропы от пешеходного перехода.

Однако на проезжей части автомобильной дороги «Уссурийск-Пограничный-Госграница км. 0 – км. 112» на участке проезжей части 5 км. + 400 м. на пешеходном переходе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 ФЗ № 196).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно Положению о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015, Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Департамент осуществляет следующие полномочия: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказательства, представленные истцом допустимыми, тогда как ответчиком таковые суду не предоставлены.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик, являясь органом, уполномоченным осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, несет на себе бремя содержания дорог и дорожных сооружений в надлежащем техническом состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уссурийского городского прокурора – удовлетворить.

Возложить на департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность не позднее четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, установленные на пешеходных переходах автомобильной дороги «Уссурийск – Пограничный - Госграница км 0 – км 112» участках 1 км. + 105 м.; 2 км. + 05 м.; 5 км. + 0 м.; 5 км. + 400 м.; 6 км. + 140 м..

Возложить на департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность не позднее четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать стационарное наружное освещение в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходных переходах автомобильной дороги «Уссурийск – Пограничный - Госграница км 0 – км 112» участках 5 км. + 0 м.; 6 км. + 140 м..

Возложить на департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность не позднее четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги «Уссурийск – Пограничный - Госграница км 0 – км 112» 5 км. + 400 м..

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: