Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 10.01.2022

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 11 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласкиной Е.А.

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеенцевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2022 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, умысел не был доведен до конца по причинам, от него не зависящим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение автомобиля «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763, ранее им арендованный в ООО «DACARTUR», используя сотовый телефон, разместил в неустановленной группе кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Телеграмм» объявление о продаже автомобиля «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763 за 1 400 000 рублей, заведомо зная, что имущество ему не принадлежит и, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, в ходе переписки с Свидетель №2, узнав о намерении последнего приобрести данный автомобиль за 1 200 000 рублей, договорился о встрече с ним около ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, через диспетчерскую службу ООО «DACARTUR» забронировал автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763, внеся предоплату в сумме 2000 рублей, договорился о встрече с менеджером Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> для заключения договора, передачи денежных средств и вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, согласно достигнутой договоренности, прибыл на адрес: <адрес>, где встретился с менеджером ООО «DACARTUR» Свидетель №1 и сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании взять в аренду автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763, не намереваясь исполнять свои обязательства, после чего подписал с ООО «DACARTUR» договор аренды автомобиля без водителя № от ДД.ММ.ГГГГ о временном пользовании вышеуказанным имуществом сроком на 2 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который заведомо не собирался исполнять, передав менеджеру ООО «DACARTUR» Свидетель №1 денежные средства в сумме 22 500 рублей в счет гарантии исполнения своих обязательств по заключенному договору, а менеджер ООО «DACARTUR» Свидетель №1 передал последнему автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763, стоимостью 2 000 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации № №, копию страхового полиса на имя Потерпевший №1 №РРР 5048910103, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

ФИО2, фактически завладев автомобилем «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763, в тот же день в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, по месту своего жительства с помощью персонального компьютера распечатал образец договора купли-продажи, куда вписал реквизиты похищенного автомобиля и данные владельца Потерпевший №1, расписавшись от его имени, а также изготовил копию паспорта якобы на имя Потерпевший №1, которые впоследствии положил в похищенный автомобиль, который припарковал у пивоварни «Шишкин» по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с неосведомленным о его преступных намерениях ранее знакомым Свидетель №3, попросил последнего за денежное вознаграждение перегнать автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763, от пивоварни «Шишкин» к ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес> для продажи Свидетель №2

Свидетель №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласился, в тот же день, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, прибыл по указанному ФИО2 адресу: <адрес>, где забрал, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер В410ТН763, стоимостью 2 000 000 рублей, перегнал вышеуказанный автомобиль на парковочную стоянку ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, где в 22 часа 00 минут, где встретился с ранее незнакомым ему Свидетель №2, который в автомобиле «Toyota Camry» передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей за похищенный ФИО2 автомобиль, после чего, Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции У МВД России по <адрес>, а преступный умысел ФИО2 на получение дохода от продажи арендованного автомобиля был не доведен до конца по независящим от его воли обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что в середине августа 2021 года им был взят в аренду для личных нужд автомобиль марки «Тойота Камри» у «DACARTUR». Во время пользования данным автомобилем он решил его продать, подделав договор купли-продажи, а полученные от продажи автомобиля денежные средства потратить на личные нужды, поскольку у него были материальные трудности, просрочки за ипотеку, у отца и матери наличие тяжелого заболевания, которое требовало дорогостоящего лечения, на иждивении малолетняя дочь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Телеграмм» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Камри», на следующий день с ним связался мужчина по имени ФИО7, с которым они договорились о продаже автомобиля за 1 200 000 рублей. В этот же день он связался с менеджером «DACARTUR» и договорился о взятии в аренду того же автомобиля – марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак В 410 ТН 763 региона белого цвета, внес предоплату в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на адрес: <адрес>, где был подписан договор аренды автомобиля без водителя, произведена оплата в размере 19 500 рублей, переданы автомобиль, ключи от него и документы. В тот же день при помощи компьютера и принтера распечатал типовой договор купли-продажи, где вписал реквизиты арендованного автомобиля и продавца, за которого сам расписался, в графе «Покупатель» оставил пустые строки, при помощи специальной программы вставил в копию паспорта владельца автомобиля чью-то фотографию. Вечером около 21 час 00 минут припарковал арендованный автомобиль у пивоварни «Шишкин» по адресу: <адрес>, составленный договор купли-продажи, копию паспорта оставил в бардачке автомобиля, ключи от автомобиля – в подлокотнике, после чего позвонил своему знакомому Свидетель №3, сообщил, где припаркован автомобиль и находятся документы на него, попросил за денежное вознаграждение перегнать данный автомобиль в <адрес>, передать его ФИО7 и забрать денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Свидетель №3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. После передачи автомобиля и получения денежных средств, он должен был встретиться с Свидетель №3 в <адрес> по его возвращении, однако вечером тот перестал выходить на связь, а на следующее утро позвонил и сообщил о том, что его задержали с похищенным автомобилем сотрудники полиции, в связи с чем обратился в У МВД России по <адрес>, где написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42-44, т.2 л.д.35-37), следует, что у него в собственности с сентября 2020 года находится автомобиль «Тойота Камри», 2020 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак В410ТН763, приобретенный в «Тойота-центре» в <адрес> за 2 070 000 рублей, который он с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду через ООО «Дакар 56» («Дакар Тур») Самарский филиал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника агентства «Марс автопрокат» Свидетель №5, куда он ранее отдавал автомобиль Тойота Камри г\н № для сдачи в аренду, ему стало известно о том, что в агентство позвонил бывший клиент по имени ФИО7 для уточнения информации о продаже принадлежащего ему автомобиля. Поскольку автомобиль он не собирался продавать, объявление о продаже не размещал, догадался, что автомобиль либо уже похитили либо планируют похитить, в связи с чем обратился к сотруднику ИП ФИО10 – Свидетель №6, который в рамках заключенного между ними договора оказывает услуги по мониторингу перемещения автомобиля, его поиск и предотвращение угона. Свидетель №6 выяснил, что в конце августа 2021 года ФИО2 его автомобиль был взят в краткосрочную аренду и возвращен, забронировал взятие в аренду автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможных планах предполагаемых преступников похитить его автомобиль и в последующем сбыть его.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в автопрокате «Марс», который предоставляет автомобили на посуточную аренду, с водителем на праздники. Потерпевший №1 с 2019 года отдавал им в аренду автомобили разных марок, в октября 2020 года Потерпевший №1 сдавал в аренду три автомобиля «Toyota Camry» разных цветов, одна из них была с гос.номером В410ТН 763 регион. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на горячую линию позвонил человек и спросил, сдается ли в аренду автомобиль «Toyota Camry» гос.номер В410ТН 763 регион, поскольку ему предложили купить данный автомобиль. О состоявшемся разговоре сообщил Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.26-29) следует, что он с мая 2016 года работает в ООО ВПК «Поток», которая занимается безопасностью автомобилей, сдающихся в аренду и лизинг: компания продает и ставит оборудование, осуществляет круглосуточный диспетчерский мониторинг, розыск автомобилей, оказывает содействие при задержании правоохранительным органам, МЧС. ИП ФИО10 является обособленным подразделением компании. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заключил договор с ИП ФИО10 для осуществления круглосуточного наблюдения за автомобилем, предотвращения краж и утраты. Он непосредственно представляет интересы Потерпевший №1 по доверенности в правоохранительных органах во время чрезвычайных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль «Toyota Camry» г/н № регион пытаются продать лица, которые взяли его в аренду через фирму ООО «Дакар 56». Он поставил автомобиль на круглосуточное наблюдение, Потерпевший №1 отправил писать заявление в полицию, узнал контактные данные предполагаемого покупателя автомобиля, с сотрудниками полиции совместно приняли решение осуществить задержание преступников в момент продажи автомобиля, для чего диспетчерская служба будет сообщать о всех перемещениях автомобиля в режиме онлайн. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут была забронирована аренда автомобиля, установлено место передачи - <адрес>. Далее согласно GPS трекеру автомобиль перемещался по <адрес>, и в 22 часа 00 минут приехал в <адрес> к ТЦ «Парк Хаус».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании (т.1 л.д.31-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» в сообществе «Запрет, Кредит, Залог, Лизинг» в объявлениях нашел информацию о продаже автомобиля «Тойота Камри» 2,5 литра, 2020 года выпуска, белого цвета за 1 400 000 рублей в <адрес>, объявление разместил пользователь под ником «Егор», в переписке с которым тот пояснил, что автомобиль взят в кредит и предоставил отчет по автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана вся информация по автомобилю, в том числе о том, что ранее он сдавался в аренду. С «Егором» договорился о встрече для продажи автомобиля за 1 200 000 рублей, а сам решил проверить, действительно ли автомобиль продается собственником, для чего позвонил менеджеру организации, которая ранее сдавала в аренду автомобиль Тойота Камри г\н №, выяснил, что собственник автомобиля продолжает сдавать его в аренду, автомобиль не продается. После полученной информации сделал предположение, что автомобиль продают мошенники, которые взяли или планируют его взять в аренду, с целью последующей перепродажи. Позже с ним связался сотрудник службы безопасности по имени Свидетель №6, которому он показал скриншоты переписки с «Егором», который намеревался продать вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, впоследствии согласился на участие в проведении мероприятий по фиксации преступной деятельности «Егора».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с конца ноября 2020 года является менеджером по выдаче арендных автомобилей по доверенности от ООО «Дакар 56» («Дакар Тур»), а также от ИП ФИО11, которая входит в состав компании. В его обязанности входит выдача, приемка автомобилей и их подготовка (мойка, техническое обслуживание). У компании имеется клиент-партнер Потерпевший №1, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду с целью последующей сдачи в субаренду автомобиль марки «Тойота Камри», 2020 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак В410ТН 763 регион, VIN:№. Компания «Дакар Тур» какую-либо ответственность за утрату, похищение и техническое обслуживание автомобиля не несет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендовал вышеуказанный автомобиль, вернул его ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору произвел в полном объеме. Вновь забронировал тот же автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он доставил автомобиль по адресу: <адрес>, где передал его ФИО2, предварительно составив договор аренды и получив от последнего 19000 рублей. В соответствии с условиями договора аренды автомобиля ФИО2 не имеет права передавать автомобиль третьим лицам, выезжать за пределы <адрес>, а также распоряжаться и продавать автомобиль. Позже узнал, что автомобиль пытались продать в <адрес>, в связи с чем его вызывали в полицию для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного У МВД России по <адрес> следует, что в августе 2021 года в ОУР У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая под видом арендаторов занимается хищением автомобилей премиум класса, в группу возможно входит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, а также мужчины, которые представляются именами «Егор» и «Свидетель №6». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица, а также иные неустановленные участники преступной группы, планировали похитить автомобиль Toyota Сamry 2020 года выпуска, сдаваемый в аренду одной из компании в <адрес>, после чего перегнать в <адрес>, для последующей реализации под видом «кредитного» автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных сведений, Свидетель №2 было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал согласие, ему выдано специальное техническое средство для фиксации разговора с неустановленными преступниками, а ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 200 000 рублей. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: <адрес>, на парковочной площадке ТЦ «Парк Хаус» задержан Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выступал в качестве посредника между «Егором», которым оказался ФИО2, и Свидетель №2 при продаже похищенного автомобиля «Тойота Камри» 2020 г.в., белого цвета, г/н №. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей, поддельная копия паспорта на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 выдано специальное техническое средство с имеющимися в памяти аудиозаписями, которые были перенесены на DVD-диск. Результаты ОРД были рассекречены и переданы в СО ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по <адрес> с явкой с повинной, где дал признательные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.<адрес> л.д.35-38) следует, что у него есть приятель ФИО2, который в конце августа 2021 года попросил его перегнать автомобиль марки «Тойота Камри» г/н № регион, в <адрес> для передачи клиенту за 1 200 000 рублей, сказав, что автомобиль находится в залоге за долги, а он за его перегон получит денежное вознаграждение. Поскольку в тот момент нуждался в деньгах, согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17.00 часов ему позвонил ФИО2, сказал, что автомобиль находится рядом с ТЦ «Апельсин» по <адрес>, ключи и все необходимые документы находятся в машине, сообщил номер телефона клиента, договорились, что после получения денежных средств он сообщит ФИО2, что сделка прошла удачно, на такси приедет обратно в <адрес>, где они договорятся о месте встречи для передачи денежных средств. Возле ТЦ «Апельсин» он забрал автомобиль и отправился в <адрес>, Автозаводское Шоссе, <адрес>, ТЦ «Парк Хаус». Во время поездки ему позвонил ФИО6 и попросил, чтобы в телефоне он его переименовал на «Егора», поскольку с клиентом он общается от этого имени, что он и сделал. По приезду к ТЦ «Парк Хаус» <адрес> его встретило трое парней, один из них представился покупателем, вместе стали осматривать автомобиль, прокатились по площадке торгового центра, после чего клиент передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей и сказал, что оставшуюся сумму ему необходимо взять в ТЦ «Парк Хаус». После возвращения клиента, он был задержан сотрудниками полиции за попытку продажи арендованного автомобиля «Тойота Камри» гос. номер № регион, однако, он выполнял лишь роль водителя, о том, что автомобиль арендован не знал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые планируют похитить автомобиль Toyоta Camry В410ТН763, принадлежащий ему на праве собственности с целью последующей продажи (т. 1 л.д. 4); ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Toyоta Camry В410ТН763 по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль Toyоta Camry В410ТН763, денежные средства в размере 200 000 рублей (в количестве 40 купюр номиналом 5000 рублей), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис № РРР 5048910103, сотовый телефон марки «Айфон 7», раскладной нож с рукояткой красного цвета (т.1 л.д.5-15); выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 копии доверенности, договора аренды автомобиля, копий паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО2(т.1 л.д. 29-30); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля, копии паспорта на имя Потерпевший №1, страхового полиса № РРР 5048910103, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.45-55,56); выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 договора аренды ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-109); явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 добровольно рассказал в том, что ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль «Toyоta Camry В410ТН763», который намеревался продать в <адрес> (т.1 л.д. 117-118); выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 детализации по абонентскому номеру 89879572294, рукописный текст на 5 листах (т.1 л.д.140-145); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые денежные средства в размере 200000 рублей, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.169-177,178); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.184-190,191-193); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.092021 года, согласно которой ФИО2 осуществлялись звонки для бронирования арендованного автомобиля и его доставки на адрес, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.199-201,233); предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание детективных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.234-237,246); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора аренды автомобиля, копия доверенности, копии паспорта, водительского удостоверения, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.247-254,255); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись расположенная в нижней левой части листа в графе «авто принял/подпись клиента в договоре аренды автомобиля «Toyota Camry» г/н № регион № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2(т.2 л.д. 9-14).

Таким образом, оценив и исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в суде и оглашенные по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также последовательными признательными его показаниями, данными как в процессе предварительного, так и судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, из которых следует, что в указанное потерпевшим и свидетелями время и при указанных обстоятельствах он действительно пытался похитил мошенническим путем автомобиль под предлогом взятия его в аренду, однако в действительности подсудимый имел умысел на хищение автомобиля мошенническим путем с целью его продажи, однако умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признаков оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, самооговора судом не установлено.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на хищение арендованного автомобиля, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку умысел подсудимого не был доведен до конца по причинам, от него не зависящим, ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться похищенными у Потерпевший №1 автомобилем, поскольку автомобиль был изъят при передачи его третьему лицу сотрудниками полиции.

Вместе с тем, суд полагает, что из объема обвинения необходимо исключить способ хищения «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененное, поскольку преступление ФИО2 совершено путем обмана под предлогом взятия автомобиля в аренду, поскольку взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля «Toyota Camry» г/н № ФИО2 исполнять не намеревался.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2, были направлены на хищение имущества Потерпевший №1, а именно на продажу принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля и получения от продажи денежных средств в размере 1 200 000 рублей, путем обмана под предлогом взятия его в аренду, однако умысел ФИО2 не смог довести его до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в содеянном доказана в полном объеме, действия его надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере подтвержден суммой похищенного имущества, превышающую один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее не судим, совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отношение к труду, состояние его здоровья, наличие у него заболевания сердца, наличие родителей, страдающих онкологическими заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с материалами дела, характеризующими подсудимого ФИО2, при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым, назначив ФИО2 наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО2 в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление в виде покушения, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия паспорта на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи автомобиля, копия страхового полиса №РРР 5048910103 (т.1 л.д.56), результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 191-192), детализация ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.092021 года (т.1 л.д.202-232,233), копия договора аренды автомобиля, копия доверенности, копии паспорта, водительского удостоверения (т.1 л.д.255) – хранить при деле; автомобиль Toyоta Camry В410ТН763 (т.1 л.д.16), свидетельство о регистрации № (т.1 л.д.56,57), денежные средства в количестве 40 купюр номиналом 5000 рублей (т.1 л.д.177,178,180), сотовый телефон марки «Айфон 7», нож складной металлический (т.1 л.д.196, 197) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ:

Подлинный документ подшит в деле № 1-169/2022

УИД 63RS0031-01-2022-000149-22 и находится в производстве

Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области