Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2013 ~ М-4477/2013 от 01.07.2013

дело № 2-5014/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А., при секретаре Микаелян Э.Р., с участием: представителя истца Перегудова И.С., представителей ответчика - Турлюн Е.С., Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иско-вому заявлению Изотовой Натальи Викторовны к ОАО НБ «Траст» о защите прав пот-ребителя,

УСТАНОВИЛ:

Изотова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, из которого следует, что 28.06.2010 года между нею банком «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана, сроком возврата кре-дита до 28.06.2013 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17% годовых и суммой кредита <данные изъяты>.

В соответствии с положением пункта 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 1,23% от суммы кредита. Также в соответствии с положением пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в период с 28.06.2010 года по 28.03.2012 года истцом были внесены платежи по кредитному договору, согласно графику платежей, а банком, согласно графи-ку платежей произведены безакцептные списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме составляющих <данные изъяты> 39 копеек.

В обоснование своих требований, истец Изотова Н.В., со ссылкой на ГК РФ, поста-новление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, Закон РФ «О защите прав потребителей», Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными органи-зациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Бан-ком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Централь-ным Банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П и другие нормативные акты, полагает, что плата за обслуживание кредита и плата за зачисление денежных средств представляет со-бой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заем-щик.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, приня-тыми в отдельных сферах обслуживания. В ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав пот-ребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполага-ется. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, призна-ются недействительными. Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление денежных средств и комиссии за расчетное обслуживание противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Согласно положению статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договора об уплате заемщиком Изотовой Н.В. комиссии за вы-дачу кредита и комиссии за обслуживание кредита нарушают установленные законом права потребителя. Поскольку она была лишена права на внесение изменений в кредит-ный договор, то была вынуждена заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих ее права потребителя, ввиду чего данные условия не могли бы быть приняты заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий дого-вора.

Указанные действия банка по навязыванию незаконных положений кредитного до-говора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Истец имеет скромный доход и в тоже время была вынуждена длительный период оплачивать незаконную комиссию за обслуживание кредита, что крайне негативно сказа-лось на ее уровне жизни, ее доходах, сознании правовой защищенности потребителя.

Данные обстоятельства привели к тому, что Изотова Н.В. почувствовал себя обма-нутой со стороны банка и лишенной своих прав потребителя, а также она была вынуждена обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило ей серьезные нравственные страдания.

На основании статьи 395 ГК РФ и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосно-вательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужи-ми средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неос-новательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заем-щика по кредитному договору на 12.06.2013 года, по мнению истца, составляют <данные изъяты>-лей <данные изъяты> копеек.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (ока-зания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявленные истцом Изотовой Н.В. требования являются фактическими требова-ниями об устранении недостатков услуг, соответственно, она имеет право требовать с от-ветчика уплаты неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения требо-вания потребителя. Сумма неустойки, подлежащая выплате в ее пользу составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец Изотова Н.В. направляла ответчику заявление, в котором про-сила вернуть удержанную банком комиссию за зачисление кредитных средств на счет и комиссию за расчетное обслуживание, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы - в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Помимо этого, истец Изотова Н.В. понесла расходы на оплату услуг по подготовке иска в суд и оплату услуг нотариуса для изготовления и удостоверения доверенности представителю.

Истец Изотова Н.В. просит суд признать недействительными пункты 2.8., 2.16. за-явления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кре-дитному договору № от 31.05.2013 года (впоследствии представитель Изото-вой Н.В. уточнил дату заключения договора – 28.06.2010 года); взыскать с ответчика рас-ходы, понесенные по оплате комиссии за расчетное обслуживание и расходы, понесенные по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; компенсацию за при-чиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представи-теля в размере <данные изъяты>; расходы за оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Истец Изотова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Изотовой Н.В. по доверенности – Пере-гудов И.С., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности - Гамиев Е.В. просил суд в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив собран-ные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Изотовой Н.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введение в действие части 2 ГК РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредит-ными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредит-ных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредит-ных организациях регламентирован Положением Банка России от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».

Из указанных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не явля-ется банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению за-емщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кре-дитным договором, о чем указывает Банк России в пункте 1 Информационного письма от 29.08.2003 года № 4.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназ-начен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заем-щика по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета, следовательно, действия банка по открытию, ведению ссудного счета и осуществ-лению расчетного обслуживания не являются самостоятельной банковской услугой.

Комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика не предусмотрены ни одним нормативным актом РФ. Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", действия Банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание ущемляют установ-ленные законом права потребителей и соответствующие условия договора признаются недействительными, при этом, исходя из положений статьи 180 ГК РФ, недействи-тельность части сделки не влечет недействительность договора в целом.

Условия договора, предусматривающие обязанность потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку оплачиваемые истцом единовременно, комиссия за зачисление денежных средств и ежемесячно услуги по осуществление расчетного обслуживания фактически истцу не оказывались, так как в от-личие от текущего банковского счета, истец не вправе отдавать банку какие-либо распо-ряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, выдача либо зачисление денежных средств на счет истца является обязанностью банка в силу договора кредитования, а осуществление расчетного обслуживания – необходимым условием для выплаты истцом кредитной задолженности, поэтому никакой дополнительной выгоды помимо получения заемных денежных средств от перечисления денежных средств на счет истца, а также от его расчетного обслуживания истец не получает.

Положения договора сформулированы банком в виде типовой формы таким обра-зом, что без установления платы за зачисление кредитных средств и ежемесячной ко-миссии за расчетное обслуживание кредит не выдавался. При заключении договора истец был лишен возможности отказаться от платы вышеназванных комиссий, так как разра-ботанная банком форма типового договора потребительского кредита (заявки) не предус-матривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без прину-дительного выражения согласия на выплату таких комиссий не представлялось возмож-ным.

Получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по зачислению кредитных средств и расчетному обслуживанию, за что в договоре определено взыскание соответствующих комиссий. Следовательно, расходы истца на уплату комиссий являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме исходя из положений статьи 15 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным условий договора от 28.06.2010 года №, заключенного между НБ «Траст» ОАО и истцом в части взыскания с Изотовой Н.В. ежемесячной комиссии за расчетное обслу-живание и комиссии за зачисление кредитных средств, суд находит обоснованными и под-лежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере-женное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб-ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года 2873-У «О размере ставки рефинанси-рования Банка России», ставка рефинансирования (банковского процента), составила 8,25 %.

Требование истца о взыскании с ОАО НБ «Траст» процентов за пользование чужи-ми денежными средствами в размере <данные изъяты> 37 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей» тре-бования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услу-ги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услу-гу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполне-ния договора, предусмотренные п.1 статьи 28 и п.п.1,4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требо-вания». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполни-тель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что испол-нитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

11.06.2013 года, истец обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о возврате списанной с его счета в банке, комиссии за зачисление кредитных средств, а также комис-сии за расчетное обслуживание кредита, установленный срок для его удовлетворения ис-тек 24.06.2013 года и которое осталось без ответа, соответственно, за каждый день прос-рочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчик добровольно должен был исполнить требова-ние потребителя до 24.06.2013 года, то на 26.06.2013 года просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 2 дня, а неустойка - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыс-кивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполно-моченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в раз-мере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основа-нии договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю мо-рального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Требование истца о взыскании компенсации мораль-ного вреда, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является производ-ным от основных требований об оспаривании условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы необоснованно взысканных комиссий.

В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас-ходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором на представление интересов в суде №3 от 31.05.2013 года подтверж-дается, что Изотовой Н.В. оплачено Перегудову Н.С. <данные изъяты> за оказание юридичес-ких услуг.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца, поддержанные в судебном заседании ее предс-тавителем Перегудовым Н.С., о взыскании с ответчика <данные изъяты>, потраченных на оп-лату услуг представителя необоснованно завышены, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным данное требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В обоснование расходов по оплате нотариально заверенной доверенности, истцом представлена копия указанной доверенности, из содержания которой следует, что за ее оформление истец Изотова Н.В. заплатила <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из содержания статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец Изотова Н.В. была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобож-денного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взыс-канию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Изотовой Натальи Викторовны к ОАО НБ «Траст».

Признать положения пунктов 2.8. и 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору №, заклю-ченному 28.06.2010 года между Изотовой Натальей Викторовной и ОАО НБ «Траст» в части оплаты комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными).

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Изотовой Н.В. сумму оплаченных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, всего в размере <данные изъяты> 39 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Изотовой Н.В. проценты за пользование чу-жими денежными средствами в размере <данные изъяты> 37 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Изотовой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> 38 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Изотовой Н.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Изотовой Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Изотовой Натальи Викторовны рас-ходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Изотовой Натальи Викторовны расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требований Изотовой Натальи Викторовны о взыска-нии с ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в бюджет города Ставрополя государственную пош-лину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2013 года.

Судья А.А. Кущ