Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2017 (2-22271/2016;) ~ М-16564/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-5891/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Стромова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество в интересах истца Стромова В.П. обратилось с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет устранения строительных недостатков (177 139,79руб.), неустойку (177 139,79руб.), компенсацию морального вреда: 25 000руб., расходы на проведение досудебной экспертизы (15 000руб.), установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.

В судебном заседании представитель Общества – Береснев А.С. (по доверенности) уточнил исковые требования (в соответствии с заключением судебной экспертизы), просил в счет устранения строительных недостатков взыскать 188 781руб., неустойку в сумме 100 000руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика – Дашко Е.А. (по доверенности) исковые требования признал частично.

Истец, представители третьих лиц ООО «ТД «Фенестра», ООО «СК «АртельСтрой» в суд не явились, о дате судебного слушания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Стромовым В.П. (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. за Стромовым В.П. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (лд.12).

Застройщиком данного объекта является ООО «УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации собственником квартиры выявлены дефекты в части строительно-монтажных работ, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией (полученной последним ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате убытков, связанных с устранением строительных недостатков, сумма которых согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составляет 177 139,79 (лд.58, 16-57).

За проведение досудебной экспертизы потребителем оплачено 15 000руб. (лд.15).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, с поручением ее проведения экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Из заключений эксперта № и № следует, что качество выполненных в квартире истца строительно-монтажных работ не соответствует техническим регламентам, проектной документации, стандартам предприятия, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком правил при производстве отделочных и монтажных работ, в ходе эксплуатации квартиры возникнуть не могли, стоимость ремонтных работ, требующихся для устранения выявленных недостатков, составляет в общей сумме 188 781руб., в том числе стоимость монтажных работ (изделий ПВХ)– 39 530руб., стоимость строительных работ – 149 251руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика, не оспаривая сумму основного обязательства, просил при определении размера неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить данные суммы до соразмерного последствиям нарушения обязательств размера, а сумму компенсации морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, в том числе, заключение экспертизы, определившей размер причиненных истцу убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 188 781руб.

При определении неустойки суд исходит из уточненных исковых требований истца (полагая порядок расчета правильным), с учетом законного права суда на соблюдение баланса интересов сторон, ходатайства ответчика, удовлетворяя данные требования в размере 50 000 руб. (т.е., с уменьшением на основании ст.333 ГК РФ) из расчета:

188 781руб. х 3% х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) =192 556,62руб., с уменьшением до 100 000руб., со снижением до 50 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, в связи с чем с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств полагает взыскать в пользу истца 3000руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 25 000руб. из расчета: 188 781руб. + 50 000руб. + 3 000руб.= 241 781руб. х50% = 120 890,50руб., с уменьшением до 50 000руб., с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества в размере 25 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с оплатой проведенной по его инициативе экспертизы (15 000руб.).

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 261 781руб. (188 781руб. + 50 000руб. + 3 000руб. + 25 000руб. + 15 000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере 5 807руб.81коп. (исходя из положений п.п 1 и п.п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Стромова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Стромова В.П. денежную сумму в размере 261 781руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» сумму штрафа в размере 25 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 807руб.81коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 19.10.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова