Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-821/2012 от 27.09.2012

Дело №

(следственный номер: 521049)

строка 30

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, пенсионера, работающего охранником в <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес> по п<адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в апреле 2012 года, находясь по п<адрес>, являясь абонентом компании ООО «СКТВ плюс», на основании договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющий подключение к глобальной сети Интернет с IP-адресом 172.25.23.117, а также зарегистрированный в локальной сети компании ООО «СКТВ плюс» под псевдонимом «semenov56», осознавая факт наличия на своем персональном компьютере материалов порнографического содержания, достоверно зная, что данные материалы запрещены к свободному распространению и будучи предупрежденным администрацией компании ООО «СКТВ плюс» об ответственности за распространение материалов порнографического содержания, незаконно разместил в свободном доступе с принадлежащего ему персонального компьютера, имеющего IP - адрес 172.25.23.117, на сервере «DC++», принадлежащем компании ООО «СКТВ плюс» и имеющем электронный адрес 172.25.1.3., физически расположенного по <адрес>, в <адрес>, электронные адреса для копирования находящихся у него на персональном компьютере по типу «ноутбук», материалов порнографического характера, тем самым, обеспечив возможность беспрепятственного и свободного копирования неограниченному кругу лиц - пользователям услуги «Локальная сеть», указанных материалов.

Таким образом, ФИО1, указанным способом осуществил незаконное распространение порнографических материалов посредством локальной сети ООО «СКТВ плюс», являющейся информационно-телекоммуникационной сетью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном.

Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии под сомнение сторонами не ставилась.

В судебном заседании были исследованы доказательства совершения ФИО1 преступления, в полной мере отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, с учетом которых суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное распространение порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 впервые, тяжких последствий от него не наступило, в уголовном деле имеется явка с повинной, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что сучётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) имеются основания для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, о чем ходатайствовал защитник и не возражала против этого государственный обвинитель.

В судебном заседании, прося суд об изменении категории преступления, защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, просил оказать ему доверие и прекратить уголовное дело. Пояснил, что в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, с ними согласен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 28 УПК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщения заместителя начальника ООУП и ПДН УМВД России по <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни ФИО1 замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. (т. 1 л.д. 161)

По месту работы в <адрес> характеризуется положительно, свои обязанности охранника выполняет добросовестно и в полном объеме, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, с товарищами по работе поддерживает доброжелательные отношения, пользуется авторитетом, на критику реагирует правильно. (т. 1 л.д. 166)

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное ФИО1 преступление, с учётом изменения судом его категории, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование, в своей явке с повинной он сообщил об обстоятельствах содеянного (т.1 л.д.58-59), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признавая свою вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

      ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.242 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ «Acer», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░