Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2022 (5-866/2021;) от 30.11.2021

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                           г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Обухова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, не подвергнутого административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2021 в 07:20 Обухов С.В. на 1-ом километре автодороги «Барсуковское-Северо-Комсомольское месторождение», управляя транспортным средством марки «Газ 22177» госрегзнак №, в нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил съезд в кювет, в результате чего пассажиру транспортного средства марки «Газ 22177» госрегзнак № ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание Обухов С.В., потерпевший ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Обухов С.В. направил в суд письменные объяснения, в которых сообщил, что вину не признает, указав, что пассажиру ФИО4 не мог быть причинен средней тяжести вред здоровью в связи с тем, что он был пристегнут ремнем безопасности. После ДТП ФИО4 передвигался самостоятельно, не испытывал никаких болезненных ощущений, в этот день и последующие за медицинской помощью не обращался, продолжал работать. Только через несколько дней ФИО4 обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз: перелом ребер, но через несколько дней он снова вышел на работу и не испытывал болезненных ощущений. После обращения за медицинской помощью ФИО4 должен был находиться на лечении, так как при переломе ребер время нетрудоспособности составляет не менее 21 дня. Экспертиза по делу была проведена через некоторое время, потерпевший ходил по своим делам, вел активный образ жизни, работал. Протокол об административном правонарушении составлен через три недели после ДТП и без выезда на место происшествия, в нем указаны неправильные размеры проезжей части дороги, схема составления ДТП производилась в кабинете по стандартам, а не с выездом на место происшествия. Обухов С.В. не был ознакомлен с протоколом. Просит назначить по делу повторную экспертизу с целью определения тяжести вреда здоровью потерпевшего или его отсутствия, учесть смягчающие обстоятельства, а именно положительную характеристику с места работы. Кроме того, место его работы является основным источником дохода, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Просит прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что Обухов С.В. вину в совершении правонарушения не признает, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела, рапортами сотрудников полиции о ДТП, схемой ДТП, фототаблицей, медицинской документацией на ФИО4

Также вина Обухова С.В. подтверждается его объяснениями от 2010.2021 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00, управляя транспортным средством марки «Газ 22177» госрегзнак №, примерно 1,5-2 км не доезжая до <адрес> со стороны Северо-Комсомольского месторождения из-за плохой погоды поздно увидел яму с торчащей арматурой на дороге, в результате чего совершил на нее наезд и лопнуло колесо слева, после чего транспортное средство выкинуло в кювет, где он перевернулся. С ним было два пассажира ФИО4 и ФИО5 Втроем вышли из автомобиля, Обухов С.В. спросил у них о самочувствии, они пояснили, что чувствуют себя хорошо.

Объяснениями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 с другим пассажиром ехали на транспортном средстве марки «Соболь» госрегзнак № по промысловой дороге «Северо-Комсомольское» месторождение п. Барсуки. Был пристёгнут ремнем безопасности, задремал, проснулся от удара о стол, находящийся в салоне автомобиля, в результате опрокидывания и съезда в кювет указанного автомобиля. После чего, 09.10.2021 он обратился за помощью в МУЗ ГБ г. Губкинский, где ему поставили диагноз: «ушиб грудной клетки справа». По приезду в г. Муравленко 12.10.2021 обратился снова за медицинской помощью в МУЗ ГБ г. Муравленко, по результатам которой у него выявился перелом 7-го и 8-го ребра справой стороны.

Объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что 09.10.2021 около 08:00 он вместе с еще одним пассажиром ехали в автомобиле марки «Газ 22177» госрегзнак №, был пристегнут ремнем безопасности, проснулся от того, что их автомобиль съехал в кювет.

Сообщением из медицинского учреждения о ГБУЗ ЯНАО «ГТБ» от 09.10.2021 о том, что в 14:00 за медицинской помощью обратились ФИО6 и ФИО5 с травмами, полученными в результате ДТП на Барсуковском месторождении: ФИО5 – ушиб мягкий тканей теменной области, ушиб задней грудной стенки; ФИО6 – ушиб задней грудной стенки справа.

Сообщением из медицинского учреждения о ГБУЗ ЯНАО «МТБ» от 12.10.2021 о том, что медицинской помощью обратился ФИО4, пояснивший, что травму получил 09.10.2021 в результате ДТП на Барсуковском месторождении. ФИО4 поставлен диагноз: закрытый перелом 7, 8-го ребер справа.

Осмотром травматологом-ортопедом ГБУЗ ЯНАО Муравленковская ГБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 была сделана рентгенография ребер и поставлен диагноз «закрытый перелом 7-го и 8-го ребер справа. При проведении осмотра ФИО9 сообщил обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были получены им телесные повреждения.

Заключением эксперта от 17.11.2021 № 08-2021-0420 о механизме, степени тяжести и давности получения потерпевшим ФИО4 телесных повреждений, из которого следует, что у ФИО9 обнаружены перелом 7-го, 8-го ребер по средней подмышечной линии со смещением, которые могли возникнуть в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; данные телесные повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные требования Правил дорожного движения РФ нарушены Обуховым С.В., что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению в виновности Обухова С.В. в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Обухова С.В. о том, что ФИО4 не мог быть причинен вред здоровью, поскольку он самостоятельно передвигался и не испытывал никаких болезненных ощущений, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что ФИО4 обращался в другое медицинское учреждение, где ему при осмотре поставлен диагноз: ушиб мягких тканей, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Обухова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен через три недели, а само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу проводилось административное расследование и по окончании него составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, Обухов С.В. считает представленную в отношении потерпевшего экспертизу ненадлежащим доказательством, поскольку экспертиза была проведена не в день получение потерпевшим телесных повреждений, в связи с чем ходатайствовал о назначении повторной медицинской экспертизы.

Оценивая данные доводы Обухова С.В. и разрешая ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, потому как заключение эксперта от 17.11.2021 № 08-2021-0420 выполнено врачом судебно-медицинским экспертом ФИО10, который был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Исследование экспертом проводилось на основании медицинских документов ФИО4, в том числе осмотров врачей-травматологов и снимков рентгена. Экспертом определена давность получения потерпевшим телесных повреждений, которая соответствует времени совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 296 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" по прибытии на место ДТП сотрудник:

- обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

- устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

- выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;

- принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

- выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя;

- докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем действует в соответствии с указаниями дежурного;

- устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей.

Таким образом, на сотрудников ГИБДД не возложена обязанность составлять протокол об административном правонарушении на месте ДТП, о составлении которого Обухов С.В. был извещен посредством телефонограммы, возражений относительно его составления не представил, как и не представил возражение на составление схемы ДТП.

Указание в сообщении медицинского учреждения о ГБУЗ ЯНАО «ГТБ» от 09.10.2021 об обращении за медицинской помощью фамилии ФИО6 суд находит ошибочным, так как время, место, ДТП, состав его участников полностью подтверждается объяснениями Обухова С.В., ФИО5 и ФИО4

При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Обухова С.В., судом не установлено.

Учитывая, что Обухов С.В. впервые привлекается к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Обухова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду), КПП 890101001, ИНН 8901003107, БИК 0071820108, ОКТМО 7194000, КС 03100643000000019000, банк получателя: РКЦ Салехард, г. Салехард, УФК по ЯНАО, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810389210400013915.

После уплаты штрафа квитанция должна быть незамедлительно представлена в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Л.Д. Пасенко