Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2020 ~ М-598/2020 от 12.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                                       14 сентября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А., единолично,

при секретаре Камаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2020 по исковому заявлению Теховой Татьяны Алексеевны к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Техова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 90,5 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1967г. своими силами и на свои средства возведён индивидуальный жилой дом на отведённом земельном участке, который впоследствии стал принадлежать ей на праве собственности. И участок, и дом стоят на кадастровом учёте, но надлежащее оформление права собственности не имеется. В целях оформления государственной регистрации права, ею был подготовлен технический паспорт и проведена оценка технического состояния, однако при обращении в БТИ ей было разъяснено о необходимости обращения в суд.

    Истец Техова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика – заведующий отделом архитектуры и градостроительства администрации м.р.Безенчукский Самарской области таргинова К.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – глава администрации с.п.Васильевка м.р.Безенчукский Самарской области Васильев В.Б. в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия, относительно заявленных исковых требований позицию не выразил.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 01.07.1992г. Теховой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,15 га, из них 0,12 га сельскохозяйственных угодий и 0,03 га под строительство дома (л.д.14). На основании Постановления Преполовенской сельской администрации <адрес> от 20.01.1999г. № земельному участку, принадлежащему Теховой Т.А. присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.25). 09.10.2003г. земельный участок поставлен на кадастровый учёт (л.д.15).

На указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 31,4 кв.м., который был поставлен на кадастровый учёт 23.05.2011г., право собственности в установленном законом порядке не оформлено (л.д.26).

Согласно техническому паспорту здания, изготовленному 26.06.2020г. ГУП СО «ЦТИ» (л.д.16-23) и информации от 17.07.2020г. (л.д.24) общая площадь жилого дома составляет 90,5 кв.м (определённая в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № – 153,6 кв.м), жилая площадь – 54,7 кв.м, число этажей надземной части – 1.

При таких обстоятельствах жилой дом, площадь которого существенно отличается от площади, указанной в его основных характеристиках, содержащихся в Едином государственном реестре, является объектом самовольной постройки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее самовольную постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания оценки №14.20-ОТС.СН.ПБ от 2020 технического состояния дома и его обследования на соответствие санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, проведенного ООО ТПФ «Среда-2» следует, что: 1. В строительных конструкциях здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения (трещины, прогибы, разрушения), которые оказывают влияние на ухудшение конструктивной безопасности здания и снижение несущей способности конструктивных элементов. Техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, в соответствии с указаниями ГОСТ Р 53778-2010, оценивается как нормативное (I категория технического состояния). 2. Несущая способность основных конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий, стропильной конструкции крыши на действие эксплуатационных нагрузок обеспечена. 3. Конструкции здания удовлетворяют требования следующих Строительных Норм и Правил, действующих в настоящее время в современных редакциях Сводов Правил: СП 22.1333.2011. «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; СП 20.13330.2011. «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-85*; СП 17.13330.2011. «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76; СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-22-81; СП 64.13330.2010. «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-25-80. 4. Планировка здания и его инженерное оборудование удовлетворяют требования следующих Норм и Правил, действующих в настоящее время в современных редакциях Сводов Правил: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №123 ФЗ от 22.07.2008г. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». ППР №390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». ТСН 23-352-2004 Самарской области (ТСН 23-352-2004 СО) «Инсоляция и солнцезащита». ГОСТ 9544-93 «Арматура трубопроводная запорная. Нормы герметичности затворов». Построенное здание соответствует санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. 5. Обследуемое здание соответствует требованиям Строительных Норм и Правил (Сводов Правил), действующих на территории Российской Федерации и его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей. Примерный срок службы здания составляет не менее 50 лет (л.д.31-60).

В силу ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо представить в орган местного самоуправления разрешение на строительство объекта и проектную документацию. В связи с отсутствием разрешения на строительство жилого дома, истец, несмотря на принятие надлежащих мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, лишён возможности легализовать возведённое строение во внесудебном порядке.

Учитывая, что возведенный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строительство жилого дома произведено с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровья для граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теховой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Признать за Теховой Татьяной Алексеевной право собственности на жилой дом, общей площадью 90,5 кв.м (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 – 153,6 кв.м), жилой площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020 года.

Мотивированное решение составлено 16.09.2020 года.

Судья                                                                             Н.А. Нехорошева