Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2014 (2-4906/2013;) ~ М-5318/2013 от 07.11.2013

дело № 2-524/14

строка № 22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катковой <данные изъяты> федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», Администрации городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Каткова О.В. обратилась в суд с настоящим иском указав, что является нанимателем и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира в муниципальную собственность передана не была. Для приватизации указанной квартиры в собственность, истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако, в приватизации ей было отказано так как, спорное жилое помещение учитывается в реестре федерального имущества и подлежит передаче в муниципальную собственность. Поскольку реализация прав граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от оформления документов по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, истец просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Истец Каткова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном ранее отзыве ответчик полагался на усмотрение суда.

Ответчики Администрация городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не направлены, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Каткова О.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15). Согласно поквартирной карточке, составленной УК «Порядок плюс» на дату ДД.ММ.ГГГГ выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире помимо Катковой О.В. зарегистрированы: ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. 16). Указанное жилое помещение было предоставлено Катковой О.В. на основании ордера на жилое помещение № (л.д. 20), в связи с заключением договора социального найма жилого помещения № (л.д. 26-29).

При обращении в Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 25), истцу было отказано по тем основаниям, что жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не представляется возможным (л.д. 18).

Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области спорная квартира учитывается в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ ВПО Воронежский ГАУ (л.д. 31-32).

Жилое помещение, в частности <адрес> по адресу: <адрес>, включено в реестр федерального имущества, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ. Указанное здание № исключено из специализированного жилищного фонда и переведено в жилищный фонд социального использования, но право собственности не зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, что отражено в сообщении ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, и в отзыве на исковое заявление (л.д. 30, 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ (как отражено в отзыве на исковое заявление), университет осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в пределах и в порядке, установленном законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, которое может отчуждаться собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначении этого имущества.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. С учетом ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации такого права. С учетом ввода жилого дома в эксплуатацию, право оперативного управления ВГАУ подлежало государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимость.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом истец представила доказательства невозможности реализации имеющегося у нее права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, факт нерегистрации ВГАУ вещного права на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец Каткова О.В. не принимала участие в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа, о чем свидетельствует справка Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа (л.д. 22). Также в материалах дела представлены копии оформленных в нотариальном порядке доверенностей на имя Катковой О.В. от проживающих совместно с ней ФИО2, ФИО1, содержащие волеизъявления указанных лиц на отказ от участия и включение их в договор на передачу в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, что свидетельствует об их нежелании участвовать в приватизации.

В иске к Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж с учетом заявленного спора о праве в отношении квартиры, относящейся к федеральной собственности, суд считает необходимым отказать, как заявленном к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Катковой <данные изъяты> право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении требований, заявленных к Администрации городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.С. Фофонов