Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 (1-390/2019;) от 26.11.2019

Дело №1-390/2019 г. - №1-49/2020

Поступило в суд: 26.11.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002348-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 28 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Парфенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфенова А. В., 28 <данные изъяты>, ранее судимого,

- 26.12.2014 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2016 года освобожден по отбытию наказания.

- 26.09.2018 приговором Кировского районного суда г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 24.07.2019 освобожден по отбытию наказания.

Под стражей содержащегося с 29.01.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Парфенов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Р, с причинением последней значительного материального ущерба.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Парфенов А.В., находился в торговом зале магазина «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на барной стойке сотовый телефон - смартфон марки «Ноnог 7А Рrо» («Хонор 7А Про») модель AUM - L29, в корпусе синего цвета (далее по тексту - сотовый телефон), в чехле - книжке фиолетового цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой Р В этот момент, у Парфенова А.В., находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона, в чехле - книжке фиолетового цвета, принадлежащего Р, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Парфенов А.В., находясь в торговом зале магазина «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>. осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона, в чехле - книжке фиолетового цвета, принадлежащего Р, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Р похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что Р обслуживает посетителей вышеуказанного магазина, и за его преступными действиями не наблюдает, а также, что рядом с ним никого нет и никто за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на барной стойке в торговом зале магазина «Лилия» расположенном по адресу: г.Новосибирск, <данные изъяты>, имущество, принадлежащее Р, а именно:

-сотовый телефон - смартфон марки «Ноnог 7А Рrо» («Хонор 7А Про»), модель AUM - L29, в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей;

-чехол - книжку фиолетового цвета, стоимостью 500 рублей;

-сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющую материальной ценности, чем причинил Р значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Парфенов А.В.. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Р, с причинением значительного ущерба гражданину, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Р, с места преступления скрылся, и с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, извлек из слота похищенного им при вышеуказанных обстоятельства, сотового телефона принадлежащую Р сим - карту, которую выбросил, и вставил в слот похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах, сотового телефона, принадлежащую ему сим - карту, и стал пользоваться похищенным им при вышеуказанных обстоятельствах сотовым телефоном, как своим собственным, тем самым Парфенов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Парфенов А.В., находясь в торговом зале магазина «Лилия», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Первомайский <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Р чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парфеновым А.В., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Парфенов А.В., в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Парфенов А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Парфенов А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Р также выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсудив доводы подсудимого Парфенова А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Парфенову А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Парфенова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым Парфеновым А.В. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При изучении личности подсудимого Парфенова А.В. установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья – наличие заболеваний.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Парфенова А.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая, что Парфенов А.В. ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Парфенов А.В. осужден приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1; ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; 158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Парфенову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно, ко вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений подлежит частичному сложению назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Парфенову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Парфенову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Парфенову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От процессуальных издержек Парфенова А.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Ноnог 7А Рrо» («Хонор 7А Про»), в корпусе синего цвета, чехол - книжку фиолетового цвета, возвращены потерпевшей Р, оставить в ее распоряжении (л.д.46);

- сим-карту оператора мобильной связи «МТС» хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле (л.д.46);

- коробку от сотового телефона марки «Ноnог 7А Рrо» («Хонор 7А Про»), переданную потерпевшей Р – оставить в ее распоряжении (л.д.69-71);

-копию выписки из единого государственного реестра недвижимости - хранящуюся в материал уголовного дела – хранить при деле (л.д.84-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Е.Ю. Овчинников