Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 31.01.2019

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                 04 марта 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В.,

подсудимого Охотникова Д.А.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

подсудимого Шатило К.В.,

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

подсудимого Муллаярова Ф.Р.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Охотникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>20, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 117, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шатило К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>14, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, Постановлением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 236 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Муллаярова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Охотников Д.А. и Шатило К.В. совершили в <адрес> покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Охотникова О.А., вступив между собой в преступный сговор, решили тайно похитить установленные в квартире радиаторы отопления, с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, Охотников Д.А. и Шатило К.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя имевшийся у Охотникова Д.А. при себе нож, по очереди стали срезать им пластиковые трубы отопления, ведущие к радиаторам отопления, после чего сняли и тайно, из корыстных побуждений похитили два радиатора отопления из пяти секций, стоимостью 561 рубль 96 копеек каждый и два радиатора отопления из семи секций, стоимостью 786 рублей 74 копейки каждый, принадлежащие <адрес>». Часть похищенного имущества – два радиатора отопления, состоящие из семи секций каждый, Охотников Д.А. и Шатило К.В. сбыли в пункт приема металлолома. Однако, Охотников Д.А. и Шатило К.В., по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом в полном объеме, так как их действия были пресечены жильцами указанного дома. Своими умышленными действиями Охотников Д.А. и Шатило К.В. могли бы причинить <адрес>» материальный ущерб в размере 2697 рублей 40 копеек. (преступление №1)

Кроме того, Охотников Д.А. и Муллаяров Ф.Р. совершили в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Охотников Д.А. и Муллаяров Ф.Р., находясь около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вступив между собой в преступный сговор, решили тайно похитить информационный стенд, находившийся во дворе магазина, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, действуя в рамках предварительного сговора лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оттащил стенд в сторону, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Охотников Д.А. и Муллаяров Ф.Р. используя имеющуюся у Охотникова Д.А. при себе тележку, погрузили на нее информационный стенд, принадлежащий <адрес> стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили его. Похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Охотников Д.А. и Муллаяров Ф.Р. распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <адрес> материальный ущерб в размере 7000 рублей. (преступление №2)

Охотниковым Д.А., Шатило К.В. и Муллаяровым Ф.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые Охотников Д.А., Шатило К.В. и Муллаяров Ф.Р. подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом Охотников Д.А., Шатило К.В. и Муллаяров Ф.Р. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, потерпевшие согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Охотников Д.А., Шатило К.В. и Муллаяров Ф.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Охотникова Д.А., Шатило К.В. и Муллаярова Ф.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Охотникова Д.А. и Шатило К.В. по преступлению №1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; действия Охотникова Д.А. и Муллаярова Ф.Р. по преступлению №2 – по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Охотникову Д.А., Шатило К.В. и Муллаярову Ф.Р. суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенных совместно преступлениях.

Суд при назначении наказания Охотникову Д.А., Шатило К.В. и Муллаярову Ф.Р. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку по преступлению №1 Охотниковым Д.А. и Шатило К.В. совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимым наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Охотников Д.А. совершил покушение на преступление средней тяжести и преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Охотникова Д.А. обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку Охотников Д.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 июля 2014 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении Охотникова Д.А. обстоятельства по преступлению №1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Охотникова Д.А. суд учитывает по обоим преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявления о чистосердечном признании в совершении преступлений (т.1 л.д. 15, 96), которые суд с учетом сведений в них содержащихся расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению №2 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также с учетом характера преступлений и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Охотникова Д.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что Охотников Д.А. совершил преступления в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шатило К.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Шатило К.В. обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку Шатило К.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2018 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении Шатило К.В. обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Шатило К.В. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие близкого престарелого родственника, страдающего тяжелым заболеванием, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании в совершении преступлений (т.1 л.д. 98), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом характера преступлений и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства преступления, роль Шатило К.В. в совершенном преступлении, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Шатило К.В. возможно без изоляции от общества.

Муллаяров Ф.Р. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Муллаярова Ф.Р. обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку Муллаяров Ф.Р. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Муллаярова Ф.Р. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании в совершении преступлений (т.1 л.д. 19), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом характера преступлений и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства преступления, роль Муллаярова Ф.Р. в совершенном преступлении, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Муллаярова Ф.Р. возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшим.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Охотникова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Охотникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Охотникова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Охотникову Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 марта 2019 года.

Шатило К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шатило К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Шатило К.В. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шатило К.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Муллаярова Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Муллаярову Ф.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Муллаярова Ф.Р. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Муллаярову Ф.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информационный стенд возвратить потерпевшей ФИО два радиатора отопления возвратить свидетелю ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись              М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских

    Приговор вступил в законную силу 15 марта 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-59/2019.

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских