Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-82/2016 от 10.10.2016

гр. дело №2-2775/2015

м. №13-82/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего        Сахаровой Е.А.

при секретаре                 Мазиной Н. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Золотова С. А. о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Акименко Р.В. о взыскании по состоянию на 20.10.2014г. суммы в размере 3 114 173 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Золотов С.А. обратился в суд с заявлением, указав, что решением суда от 30.04.2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», к Акименко Р.В. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2015 г. решение суда от 30.04.2015 г. изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части решение оставлено без изменений. До настоящего времени задолженность погашена не была, решение суда не исполнено. В свою очередь 29.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Золотовым С. А. был заключен договор уступки прав (требований) №130594/Ц, в соответствии с условиями которого к Золотову С. А. перешло право требования к должнику ПАО «Сбербанк России» Акименко Р. В. в рамках заключенного кредитного договора. На основании изложенного, Золотов С. А. просит суд произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Золотовым С. А.

Представитель заявителя Золотова С. А. по доверенности Похваленская Е. В. заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Заявитель Золотов С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, причины неявки суду неизвестны.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 30.04.2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», к Акименко Р.В. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2015 г. решение суда от 30.04.2015 г. изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части решение оставлено без изменений.

29.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Золотовым С. А. был заключен договор уступки прав (требований) №130594/Ц, в соответствии с условиями которого к Золотову С. А. перешло право требования, вытекающее из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.04.2015 г. по иску и по кредитному договору №130594 от 21.05.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Акименко Р. В., в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Акименко Р. В. По состоянию на 29.09.2016 г. общий размер уступаемых требований составил 1 625 300 руб. 14 коп.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора переход прав от ОАО «Сбербанк России» к Золотову С. А. происходит с момента полной оплаты договора последним, который обязался не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора оплатить ПАО «Сбербанк России» 350 000 руб. в безналичной форме.

Сумма в размере 350 000 руб. была перечислена Золотовым С. А. на счет ПАО «Сбербанк России» 29.09.2016 г. согласно банковского ордера от 29.09.2016 г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Кроме того, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, в том числе посредством уступки прав (требований) взыскателями другим лицам, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С учетом изложенного, принимая во внимание состоявшуюся уступку права требования по договору уступки прав (требований) №130594/Ц от 29.09.2016 г. в отношении взыскания задолженности с ответчика, суд считает возможным заменить взыскателя в рамках гражданского дела с ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Золотовым С. А.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Акименко Р.В. о взыскании по состоянию на 20.10.2014г. суммы в размере 3 114 173 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, правопреемником Золотовым С.А. в рамках настоящего гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения в Воронежский областной суд.

Председательствующий: