Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 (2-6244/2017;) ~ М-5904/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре                    Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/18 по иску АО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала к Мустафаеву Н.А.о. о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,

установил:

    АО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала обратилось с иском к Мустафаеву Н.А.о. о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ГАЗ, г/н №, под управлением Мустафаева Н.А.о., и а/м БМВ, г/н №, принадлежащем ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно административному материалу в действиях Мустафаева Н.А.о. усмотрено нарушение п.8.4 ПДД РФ, ст.12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю БМВ, г/н №, принадлежащему ФИО4, застрахованному в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. По решению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было уплачено УТС поврежденного автомобиля в размере 58 966, 05 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО ГСК «Югория» Самарский филиал сумму УТС и стоимость экспертизы в сумме 61 466 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 043, 98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 в лице ООО «Право» поступило заявление о возмещении страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием а/м ГАЗ 2752 г/н № и а/м БМВ Х5 г/н №. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в рамках лимита ответственности по ОСАГО. Факт выплаты подтверждается актом о страховом случае. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ГАЗ, г/н №, под управлением Мустафаева Н.А.о., и а/м БМВ, г/н №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно административному материалу в действиях Мустафаева Н.А.о. усмотрено нарушение п.8.4 ПДД РФ, ст.12.14 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю БМВ, г/н №, принадлежащему ФИО4, застрахованному в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО № (7-1) - № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя при управлении автомобилем БМВ, г/н №, застрахована в ООО «СГ «Компаньон», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено действие лицензии Страховая группа «Компаньон» на осуществление страхования и перестрахование за нарушение требований у обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 в лице ООО «Право» поступило заявление о возмещении страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием а/м ГАЗ 2752 г/н № и а/м БМВ Х5 г/н №. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в рамках лимита ответственности по ОСАГО.

Из материалов дела следует, что по Апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было уплачено УТС поврежденного автомобиля в размере 58 966, 05 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения права и обязанности потерпевшего перешли АО ГСК «Югория», таким образом, требования истца о возмещении ущерба ответчиком обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму УТС и стоимость экспертизы в сумме 61 466 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 2 043, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева <данные изъяты> в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 466 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 043, 98 руб., а всего 63 509, 98 (шестьдесят три тысячи пятьсот девять рублей 98 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья