Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-591/2020;) ~ М-500/2020 от 31.07.2020

Дело №.

Поступило 31.07.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.

при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И. В. к Томиловой С. М., с участием третьих лиц УправленияРосреестра по <адрес>, ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», кадастрового инженера Бочаровой С.В., Останиной Г.П. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.В. обратилась с иском в суд, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>. Сведения об участке подлежали уточнению при межевании, в связи с чем истцом было запланировано межевание земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бочаровой С.В. был подготовлен межевой план, из которого стало известно, что часть земельного участка истца налагается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, кадастровый номер №, границы которого были уточнены ОГУП «Техцентр НСО» ДД.ММ.ГГГГ. При этом кадастровым инженером было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по координатам характерных точек пересекает фактические границы уточняемого земельного участка, а также строения, расположенные на этом участке. Хозпостройка №, обозначенная на схеме, частично находится на земельном участке ответчика площадью 14,80 кв.м., баня частично находится также на земельном участке ответчика площадью 36,6 кв.м., а хозпостройка № – площадью 6,70 кв.м. Таким образом,имеется реестровая ошибка в ГКН в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. С учетом уточненных требований, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, кадастровый номер №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, по следующим координатам:

X 415621,14 Y 3340200,96

X 415623,40 Y 33402042,25

X 415627,35 Y 3340201,85

X 415635,89 Y 3340214,70

X 415616,78 Y 3340226,27

X 415600,17 Y 3340238,06

X 415595,56 Y 3340241,32

X 415595,36 Y 3340241,23

X 415592,64 Y 3340242,64

X 415582,65 Y 3340248,32

X 415580,76 Y 3340245,28

X415580,30 Y 3340244,38

X 415578,91 Y 3340241,86

X 415577,83 Y 3340239,80

X 415574,64 Y 3340234,60

X 415572,72 Y 3340231,33

X 415562,14 Y 3340200,96

Взыскать с Томиловой С. М. в пользу Соколовой И. В. судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате за производство экспертизы в размере 20000 рублей.

Истец Соколова И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Вострикова С.А.

Представитель истца Востриков С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что все хозяйственные постройки на участке были построены более 15 лет назад. Соколова купила земельный участок с постройками у своей тети Останиной. Границы земельного участка нарушены юридически, они проходят под хозпостройками. Граница земельного участка была смещена в сторону участка Соколовой на 1.2 метра в 2006году.Просит взыскать с ответчика Томиловой С.М. в пользу доверителя Соколовой И.В. 20 000 рублей в счет возмещения стоимости по оплате экспертизы, 25 000 рублей за оказание юридической помощи по ведению данного дела.

Ответчик Томилова С.М. возражала против иска, представила письменные объяснения, кроме этогосуду пояснила, что является собственником земельного участка по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в с/т «Ерестнинка» на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Граница земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Ее земельный участок площадью 1666,0 кв.м. более 15 лет был огорожен со стороны улицы и со стороны Останиной в одну линию, примыкал к забору Останиной. Когда сосед (правопредшественник истца) ставил баню, он заступил на участок, принадлежащий ее отцу, и, обнаружив это, отец согласился. В конце огорода стоит столб, разделяющий земельные участки истца и ответчика. От столба шел забор из сетки рабицыпо прямой линии до бани, сетка рабицаприбита к бане, дальше межа шла по стене бани, затем по лицевой стороне бани был отступ на 30 см. в сторону земельного участка истца и от бани наискосок к столбику, разделяющему земельные участки со стороны улицы.Фактически границы между земельными участками определены. В 1999 году решила отмежевать земельный участок. Инженер отступил на 30 см от угла бани в сторону земельного участка истца. Останина снесла забор, столбик убрала на 1 метр 32 см в сторону ответчика, поставила другой забор летом 2004 года. Согласна с тем, что имеется реестровая ошибка, но границы проходят по постройкам, отступ от угла бани, где стоял и стоит забор, но он сдвинут. В 1999 году он стоял на расстоянии 30 см., а сейчас он стоит на расстоянии 22, хотя у Соколовой было 25 см. Эксперт Крылов, когда замерял участки, указал в схемах: площадь участка истца -11 соток, а кадастровый инженер Бочарова С.В. увеличила площадь до 1216 кв.м., что является незаконнымаплощадь ее участка - 22 сотки, но их нет. Не согласна с заключением проведенной экспертизы. Возражает против требований о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Половникова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер Бочарова С.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что замеры осуществлялись по фактическому ограждению, ответчик в это время находилась на своем земельному участке. Она сказала, что ее границы верны, в ходе проведения работ выяснилось, что фактически границы не соответствуют сведениям в ГКН. Ответчик сказала, что забор поставлен неправильно, Бочарова С.В. ей объяснила, что замеры делаются по фактическому ограждению. Измерять начали с фасада, отметили смежную точку, по сведениям ГКН имеются наложения, но фактически земельный участок истца не налагается на участок ответчика. Забор неправильной конфигурации. Спорный участок от угла бани и до фасада. От фасада до бани есть две хозпостройки, в 0.5 метрах от границы земельного участка имеются многолетние растения, между баней и хозпостройкой есть забор. Границы формировали по существующему забору, конфигурацию забора следует изменить, граница частично заходит под баню.

Третье лицо Останина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, принадлежит Соколовой И.В. (л.д. 18,19).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости - земельный участок площадью 1100 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, ранее принадлежал Останиной Г.П., дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Томиловой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1666 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>. (л.д. 147).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1666 +/- кв.м., расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, принадлежит Томиловой С.М., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-158).

Согласно межевому плану земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 1216 кв.м.. в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, по координатам характерных точек пересекает фактические границы уточняемого земельного участка, а также строения, расположенные на данном земельном участке. Выявленное пересечение является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета уточняемого земельного участка (л.д. 20-34).

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.0.72015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бочаровой С.В. был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, по координатам характерных точек пересекает фактические границы уточняемого земельного участка, а также строения, расположенные на данном земельном участке, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

В сентябре 2006 года Томилова С.М. обратилась в Ордынский отдел У. Роснедвижимости с заявлением о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра с целью уточнения границ и площади земельного участка, Ордынским отделом ОГУП «Техцентр НСО» произведено уточнение границ и площади земельного участка, принадлежащего Томиловой С.М.. (л.д. 75-81)

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее ¬техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, наличие которой препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №¬ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости часть 1 статьи 7 названного Закона относит, в частности, описание местоположения границ земельного участка и его площадь. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав инымилицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным, полученным при выполнении геодезических работ в рамках проведения данной экспертизы, составлена Схема N1 сравнения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в д. Ерестная, с/т "Ерестнинка", <адрес>а, <адрес>, с границами участков, указанным в ЕГРН, на которой отображены фактические границы, площадьиконфигурация земельного участка с кадастровым номером № (объект экспертизы) (Приложение 2). Определение границ указано выше. Точные координаты точек и длин сторон представлены в Ведомости координат:

	Участок с кадастровым номером №					Sф=1215 кв.м.)
№			Х	У	Расстояние, м	Дирекционный угол
						угол
фl			415621,14	3340200,96	3,99	55° 26" 48"
ф2			415623,40	3340204,25	5,32	328°42" 34"
ф3			415627,95	3340201,49	15,44	55° 26" 32"
ф4			415636,71	3340214,21	23,41	148° 54" 32"
ф5			415616,66	3340226,30	14.43	145°16" 32"
ф6			415604,80	3340234,52	5,83	142° 34" 25"
ф7			415600,17	3340238,06	5,65	144° 40" 35"
ф8			415595,56	3340241, 32	0,22	205°24"27"
ф9			415595,36	3340241, 23	3,06	152° 38" 57"
Ф10			415592,64	3340242,64	0,39	239° 47" 48"
Ф11			415592,44	3340242,30	2,01	152° 20" 30"
ф12			41559066	3340243,23	3,75	150° 11" 17"
ф13			415587,41	3340245,10	5,77	148° 53" 54"
ф14			415582,47	3340248,08	3,28	238° 38" 30"
Фl5			415580,76	3340245,28	1,01	242° 32" 44"
ф16			415580,30	3340244,38	2,88	241°13"44"
ф17			415578,91	3340241, 86	2,33	242° 16" 13"
ф18			415577,83	3340239,80	6,10	238° 29" 57"
фl9			415574,64	3340234,60	3,79	239° 34" 23"
ф20			415572,72	3340231,33	57,16	327° 53" 43"
ф1			415621,14	3340200,96

Исходя из содержания сравнительной Схемы N 1 видно, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует юридическим границам. Также юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на нежилые строения (хозпостройки), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в месте, обозначенном точками ф8-ф14 - в Схеме N1 приведены расстояния несоответствия по земельному участку с кадастровым номером №.

То есть, граница ЗУ № не могла быть установлена в пересечение старых строений. Имеет место неверное определение координат или ошибка, допущенная при обработке полевых измерений. Такое неверное местоположение границы подходит под определение реестровой ошибки.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13. 07.2015.

На Схеме № (Приложение 2) фактические границы рассматриваемого участка отображены относительно границ участков, существующих в ЕГРН с уточненными границами. При сравнении границ видно, что имеется частичное несовпадение юридических и фактических границ ЗУ с КН №.

Согласно кадастровому делу, участок с КН № учтен в кадастре по заявлению собственника Томиловой С.М от 11.09.2006г. об уточнении границ и площади земельного участка. Документом, подтверждающим право собственности на участок, площадью 2200 кв.м., являлось Свидетельство на право собственности на землю N 289 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Свидетельство содержит графическое изображение участка с обозначением конфигурации и площади. Так, границы ЗУ с КН № были внесены в кадастр на основании Описания земельных участков N б/н от 31.07.2006г. При сравнении границ, содержащихся в сведениях ЕГРН с описанием земельного участка №, выявлено, что границы совпадают, конфигурация не изменялась. Экспертом проанализировано графические изображения участков на обороте Свидетельства на право собственности на землю N 289 от 30.11.1992г., свидетельства о праве собственности N 291 (доп. материалы) и выявлено, что после проведения натурных измерений и нанесения границ участка относительно кадастрового деления, часть границ участков и их конфигурация изменились (Схема N2 границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № примерно восстановленных по Свидетельствам Приложение 3)

Границы земельных участков № и № примерно восстановлены с учетом расстояний, указанных в графическом изображении участка на обороте Свидетельства. Построения были произведены от не изменивших свое положение старых столбов, обозначенных точками ф9, ф10, ф14, ф15.

Также зафиксировано, что пересекаемые постройки старые и не изменяли своего местоположения относительно границ земельного участка.Граница земельного участка № не установлена и требуется выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка №. Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка № и смежной границы между участками № и № (Приложение 4). Предложенная граница определена исходя из существующих на местности ограждений, строений и сооружений, а также с учетом сведений, указанных в право устанавливающих документах. Так, предложенная граница проходит от точки н1 до н3 по существующему забору (забор из металлического профиля); затем от точки н3 до н4 вдоль фундамента, придерживаясь отступа от края фундамента 0,68 м, от н4 до 1 - от спроектированной точки до существующей точки земельного участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, далее от точки 1 до н5 по существующему забору (металлическая сетка-рабица на деревянных столбах), соответствующему юридической границе; от точки н5 до н6 по существующей постройке на земельном участке №; от н6 до н7 от угла постройки до не изменившего свое положение старого столба; от н7 до н9 построения были произведены от не изменивших свое положение старых столбов. Далее от точки н9 до н15 по существующему деревянному забору, затем от точки н15 до н1 по меже по прямой.

В результате, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем десять процентов, площадь земельного участка 54:20:040503:ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Точные координаты точек и длин сторон границ земельного участка № представлены в Ведомости координат:

№	Х	У	Расстояние, м	Дирекционный угол
Н1	415621,14	3340200,96	3,99	55° 26" 48"
н2	415623,40	3340204,25	4,62	328° 44" 10"
н3	415627,35	3340201,85	15,43	56° 19" 13"
н4	415635,89	3340214,70	22,34	148° 47" 54"
1	415616,78	3340226,27	20,37	144° 38" 20"
н5	415600,17	3340238,06	5,65	144° 40" 50"
н6	415595,56	3340241,32	0,22	205° 24" 27"
н7	415595,36	3340241,23	3,06	152° 38" 57"
н8	415592,64	3340242,64	11,49	150° 23" 33"
н9	415582,65	3340248,32	3,58	238° 07" 55"
н10	415580,76	3340245,28	1,01	242° 32" 44"
н11	415580,30	3340244,38	2,88	241° 13"44"
н12	415578,91	3340241,86	2,33	242° 16" 13"
н13	415577,83	3340239,80	6,10	238° 29" 57"
н14	415574,64	3340234,60	3,79	239° 34" 23"
н15	415572,72	3340231,33	57,16	327° 53" 43"
н1	415621,14	3340200,96

Точные координаты точек и длин сторон границ земельного участка № с учетом изменений смежной границы с участком №, представлены в Ведомости координат, согласно обозначениям, на Схеме N3 в таблице 3:

N	Х	У	Расстояние, м	Дирекционный
				vгол
1	415616,78	3340226,27	23,60	57° 48" 36"
2	415629,35	3340246,24	10,84	61° 31" 56"
3	415634,50	3340255,78	5,45	57° 59" 20"
4	415637,39	3340260,40	44,74	150° 18" 46"
5	415598,52	3340282,56	5,08	240° 54" 43"
6	415596,05	3340278,12	26,96	244°11"01"
7	415584,31	3340253,85	1,43	336° 03" 28"
8	415585,62	3340253,27	5,77	241° 09" 05"
н9	415582,65	3340248,32	11,49	238° ОТ 55"
н 8	415592,64	3340242,64	3,06	150° 23" 33"
н7	415595,36	3340241,23	0,22	152° 38" 57"
н6	415595,56	3340241,32	5,65	205° 24" 27"
н5	415600,17	3340238,06	20,37	144° 40" 50"
1	415616,78	3340226,27

В результате, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем десять процентов, площадь земельного участка № составила 1652 кв.м.

Таким образом, определены границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, заборов.

Конфигурация участка графически представлена на Схеме № в Приложении 2. Точные координаты характерных точек и длин сторон участка по фактическому использованию представлены в таблице 1.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, а именнов точках 9,10,11 и не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Данное несоответствие объясняется ошибкой в сведениях о местоположении границ участка (реестровая ошибка), которая, скорее всего, произошла по причине неверной обработки полученных измерений, так как граница не могла проходить в пересечение существующих длительное время строений. Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с п.3 ст.61 N 218-ФЗ от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости» путем подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Другим вариантом является подготовка межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером № с обязательным согласованием границ со смежными землепользователями путем проставления личных подписей (либо на основании решения суда).

Граница земельного участка № не установлена в соответствии с действующим земельным законодательством. Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка № и, соответственно, смежной границы между спорными участками.

Согласно пояснениям эксперта Крылова Д.А., по предложенному варианту смежной границы между земельными участками (ЗУ) с кадастровым номером № и К№ №, так как исковое заявление было подано на предмет наличия или отсутствия реестровой ошибки в отношении смежной границы между данными участками, то экспертом было проведено исследование именно по данной границе.Границы ЗУ № установлены в кадастре в соответствии с действующим законодательством, поэтому анализ в отношении всех его границ не проводился (хотя они были измерены на местности), так как это не является предметом спора в настоящем гражданском деле и затрагивает интересы третьих лиц (собственников других смежных ЗУ). Следовательно, его границы были приняты по существующим в кадастре, кроме спорной, в отношении которой и был предложен вариант ее установления. На Схеме N1 в условных обозначениях указано, что границы данного участка отражены по сведениям ЕГРН. Ведомость координат фактических границ ЗУ № в Заключении отсутствует. Однако, экспертом на с. 10 Заключения указано, что «фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует юридическим границам», общий вид данных несовпадений представлен на Топографической съемке в Приложении 1. Границы ЗУ № не установлены в кадастре в соответствии с действующим законодательством, поэтому экспертом определены, все его границы и предложен вариант установления всех его границ в соответствии с замерами данной экспертизы. На Схеме N3 отражено установление смежной (спорной) границы и она не совпадает с фактическими замерами по точкам н7-н9, так как экспертом установлено, что именно в данных точках имеется реестровая ошибка. При этом такая граница устанавливается без пересечения строений. При натурном осмотре и исследовании материалов дела выявлено, что забор в виде металлической сетки-рабица по точкам ф13-ф14 (Схема N1, фото N16) фактически проходит не по старым деревянным столбам, которые являются частью старого ограждения из деревянных досок, в свою очередь часть которого сохранилась на местности и обозначена экспертом точками ф9-ф10, а смещена внутрь участка с К№ № (Соколова) на 0,3м (по фасаду) и присоединена непосредственно к стенам построек Соколовой. Эксперт не вышел за рамки поставленного судом вопроса, так как вопрос содержит прямое указание на определение границ участков в случае выявления реестровой ошибки.

Относительно определения границы участка с К№ № в точках 8-н9 по Схеме № - фактические границы участка № были определены по забору, что отражено в таблице 1 экспертного заключения (точки ф14-ф15 = 3,28м). Расстояние между точками н9-н10 установленной экспертом границы равно 3,58м. То есть имеется разница в 0,3м, описанная выше. Таким образом, расстояние между указанными Томиловой точками 8-н9 относится не к фактической границе, а к установленной (вариант эксперта). Вероятности здесь нет и быть не может - так как координаты точек действительно разные, следовательно, расстояние также отлично. Поэтому «погрешностей», указанных Томиловой, не имеется.

Относительно границы со смежным ЗУ 54:20:040503:23 все границы ЗУ № не анализировались, но их съемка была проведена. Так как в настоящем гражданском деле рассматривается спор лишь между двумя участками, то границы ЗУ :1 экспертом оставлены по сведениям ЕГРН, кроме спорной, в целях недопущения нарушения прав третьих лиц. Участок с кадастровым номером 54:20:040503:23 является единой территорией с участком ЗУ № (очевидно, что оба участка принадлежат Томиловой), определить на местности фактическую границу между ними было невозможно (отсутствуют объекты разграничивающего характера). Экспертом в любом случае, при любой постановке вопроса, к анализу была бы принята граница из ЕГРН, так как в исследование заявлен только участок с кадастровым номером №. На основании каких данных ответчик определила, что смежная граница с ЗУ К№, существующая в сведениях ЕГРН, проходит без пересечения строений неизвестно. Сведения ЕГРН не содержат данных о местоположении сараев на участках. Подробная топографическая съемка всей местности, включая строения, была сделана при проведении экспертизы и наложена на существующее кадастровое деление. По топографической съемке (Приложение 1) выявлено, что граница, существующая в ЕГРН между ЗУ К№ № и ЗУ К№, пересекает расположенные на местности строения, а также пересечение границей сараев имеется и по смежному ЗУ 54:20:040503:3, постройки которого оказались частично в юридических границах ЗУ :1 (Томиловой). Данный факт затрагивает интересы третьих лиц - собственника ЗУ 54:20:040503:3 и собственника ЗУ 54:20:040503:23 (в данном случае не имеет значения, что участок принадлежит тому же лицу), которые не относятся к спору в рамках данного дела. Кроме этого, Томилова также указывает на «вероятную причину ошибки в неверной оценке границ» между ЗУ 54:20:040503:23 и ЗУ 54:20:040503:30, который вообще находится через два участка от спорной границы.данного гражданского дела и поставленных судом вопросов. Врамках данного гражданского дела и поставленных судом вопросов у эксперта отсутствует обязанность измерить участки по всей улице и провести полное исследование всех смежных участков. Так как у ЗУ с кадастровым номером № выявлено несоответствие фактических границ юридическим, то Томилова имеет право самостоятельно инициировать процедуру исправления границ обоих своих участков. По данной экспертизе судом рассматривается лишь смежная спорная граница.

Судом был поставлен вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в местоположении смежной границы между ЗУ № и ЗУ № и в случае ее установления, определить верное местоположение такой границы. Эксперт определил, что такая ошибка имеется и предложил правильный вариант ее установления. Выше было указано, что часть существующего старого деревянного забора была заменена на сетку-рабицу и смещена в сторону участка К№ № на 0,3м и стала примыкать к постройкам. Об этом свидетельствуют обнаруженные на местности старые деревянные столбы. По требованию устранить ошибку в местоположении границы между участками ЗУ № и ЗУ 54:20:040503:23 - данное требование выходит за рамки настоящего гражданского дела и связано исключительно с намерением ответчика исправить все границы своих участков за счет экспертизы.

Судом установлено, что в сентябре 2006 года при внесении в ЕГРН сведений о границах земельных участках с кадастровым номером №, были установлены границы не соответствующие фактическому расположению земельных участков на местности, а также согласно установленным границам, земельный участок с кадастровым номером № пересекает частично границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведения судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки. Поскольку в настоящее время в сведениях ЕГРН содержат недостоверные данные, суд приходит к выводу, что сведения о границах, местоположении, координатах в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, являются реестровой ошибкой, и подлежат исправлению, требования истца - удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., госпошлины в размере 600 руб., расходов за оказание юридических услуг 25000 руб..

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 600 руб., данная сумма подлежи взысканию с ответчика.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовой И.В. оплачена судебная экспертиза в сумме 20000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Востриковым С.А. и Соколовой И.В., исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, оговоренном в договоре. Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовой И.В. оплачены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб..

Согласно пункта 12 Пленума Верховного суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AIЖ РФ).

Пунктом 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании представителем истца Востриковым С.А. предъявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. за оказание юридических услуг. Исходя из объема удовлетворенных требований, выполненной работы, сложности гражданского дела, принципа разумности, суд считает, возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, кадастровый номер №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т «Ерестнинка», <адрес>, по следующим координатам:

X 415621,14 Y 3340200,96

X 415623,40 Y 33402042,25

X 415627,35 Y 3340201,85

X 415635,89 Y 3340214,70

X 415616,78 Y 3340226,27

X 415600,17 Y 3340238,06

X 415595,56 Y 3340241,32

X 415595,36 Y 3340241,23

X 415592,64 Y 3340242,64

X 415582,65 Y 3340248,32

X 415580,76 Y 3340245,28

X415580,30 Y 3340244,38

X 415578,91 Y 3340241,86

X 415577,83 Y 3340239,80

X 415574,64 Y 3340234,60

X 415572,72Y 3340231,33

X 415562,14Y 3340200,96

Взыскать с Томиловой С. М. в пользу Соколовой И. В. судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате за производство экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт